Дело № г. 

УИД: 05RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Accord, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО7 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Accord, государственный номер 

<

***> получило механические повреждения. 

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ААС 5067630823.

В ООО «СК «Согласие» обратилась потерпевшая ФИО7 с заявлением о прямом возмещении убытка.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило понесенные убытки в размере 400 000 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ААС 5067630823, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2121/Нива, государственный номер 

<

***>.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие»:

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 90, 60 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия в связи с выездом за переделы района по семейным обстоятельствам. Исковые требования признает и обязуется возместить причиненный ущерб по мере возможности.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.7 ст.ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Accord, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО7 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство Honda Accord, государственный номер 

<

***> получило механические повреждения. 

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении 18№ и 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, схемой ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива, государственный номер 

<

***> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ААС 5067630823, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 28 март 2023 г.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие» стоимость восстановительного ремонта транспортное средство Honda Accord, государственный номер 

<

***> составляет 1 639 374, 38 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 1 083 733 рублей.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО8 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 021900 от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда. 

Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

Однако, согласно страховому полису №ААС 5067630823, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ/Lada 2121/Нива, государственный номер 

<

***>, и не включен в договор обязательного страхования.

Как следует из представленного страхового полиса №ААС 5067630823 к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2121/Нива, государственный номер 

<

***> допущен только ФИО2, при этом ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел страховое возмещение расходов понесенных потерпевшими в общем размере 400 000 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонялся от их возврата, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлено обосновано.

При этом суда полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, необходимо взыскивать начиная со дня вступления настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 90 (девяносто) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Я.А. Якубов