РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2019 г по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, –

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 640626 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 3156000 руб. Решением Раменского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены требования и постановлено взыскать денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с неисполнением ответчика решения суда ФИО1 повторно обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Заочным решением Раменского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, исковые требования истца были удовлетворены. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 не явился, извещен, возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Раменского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу №2-5244/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены требования и постановлено взыскать денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с неисполнением ответчика решения суда ФИО1 повторно обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Заочным решением Раменского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, исковые требования истца были удовлетворены Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени решение о взыскании денежных средств не исполнено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения обозначенной выше ст. 395 ГПК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 также разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> составят :

3156000 руб.х с 

<

дата> по 

<

дата> -84 дн.х10 %/365= 72631 руб. 23 коп.

3156000 руб.х с

<

дата> по 

<

дата>-36 дн.х9.75 %/365 =30349 руб. 48 коп.

3156000 руб.х с 

<

дата> по 

<

дата> – 48 дн.х9.25 %/365=38390 руб. 79 коп.

3156000 руб.х с 

<

дата> по 

<

дата>-91 дн.х9%/365=70815 руб. 45 коп.

3156000 руб.х с 

<

дата> по 

<

дата> -42дн.х8.50%/365=30868 руб. 27 коп.

3156000 руб.х с 

<

дата> по 

<

дата> – 49 дн.х8.25 %/365=34953 руб. 78 коп.

3156000 руб.х с 

<

дата> по 

<

дата> -56 дн.х7.75%/365=37526 руб. 14 коп.

3156000 руб.х с 

<

дата> по 

<

дата>-42 дн.х7.50 %/365=27236 руб. 71 коп.

3156000 руб.х с 

<

дата> по 

<

дата>-175 дн.х7.25 %/365=109703 руб. 42 коп.

3156000 руб.х с 

<

дата> по 

<

дата> -46 дн.х7.50 %/365 дн.=29830 руб. 68 коп., итого 482305 руб. 95 коп.

На данную сумму иск подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет суд отвергает, поскольку он произведен с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть в том числе за период уже взысканный по решению суда.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать 8023 рублей 06 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Н.ча в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 482305 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 Н.ча государственную пошлину в доход государства в размере 8023 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2019 г.

Федеральный судья: