Дело № 2а-2355/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003921-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО4, Невинномысскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что решением Невинномысский городской суд Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № вступившим в законную силу с ФИО1. в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Невинномысский городской суд Ставропольского края был выдан исполнительный лист №, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования взыскателя судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № им не представлена. С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 обязанность предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

03.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ФИО5

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Представитель административного ответчика Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание, не явилась. Был извещен.

Согласно представленных письменных возражений административного ответчика следует, что на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Невинномысским городским судом в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу СПАО «Ингосстрах».

08.10.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Невинномысску, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАКН», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГПБ, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

На обращение заявителя СПАО «Ингосстрах» поступившее в Невинномысское ГОСП ГУ ФССП России по СК по ЕПГУ 24.11.2022 г. о направлении постановления об удержании из заработной платы Невинномысским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по СК направлен ответ в установленные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сроки 11.12.2022 г. исх. №.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях исполнительное производство подлежит приостановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № приостановлео (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. В связи с чем, все запреты и ограничения вынесенные ранее по исполнительному производству отменены.

На основании выше указанного взыскателю СПАО «Ингосстрах» отказано в объявлении должника в исполнительский розыск.

В рамках исполнительного производства от взыскателя СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об объявлении имущества должника в розыск. Судебным приставом- исполнителем рассмотрено данное заявление и вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество которое необходимо установить для дальнейшего ареста и реализации в счет погашения задолженности.

Полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, Невинномысское городское отделение судебных приставов по Ставропольскому краю просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении представителем СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в счет вреда жизни и здоровью ФИО2. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда жизни и здоровью ФИО3. 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба причиненного автотранспортному средству 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма затраченная на проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника ФИО1. возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, должник ФИО1., взыскатель СПАО «Ингосстрах».

Судебным приставом – исполнителем, как следует из представленных суду материалов, были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом исполнителем, с октября 2020 года по октябрь 2024 года были сделаны и направлены многочисленные запросы с целью предоставления информации о должнике или его имуществе (08.10.2020 года, 22.07.2023 года, 16.04.2021 года, 23.12.2021 года, 21.04.2023 года), запросы в ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП (08.10.2020 года, 13.10.2020 года, 13.01.2021 года, 30.07.2021 года, 23.12.2021 года, 17.05.2022 года, 23.12.2022 года, 03.03.2023 года, 22.07.2023 года).

13.10.2020 года, 15.11.2021 года, 03.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

10.02.2021 года, 22.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.02.2021 года, 02.02.2022 года, 05.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1. из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2023 года исполнительное производство № приостановлено (полностью или в части) с 29.04.2023г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, которое направлено сторонам исполнительного производства.

09.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительно производство № возобновлено.

09.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО1., копия которого была направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 года исполнительное производство № приостановлено (полностью или в части) с 09.10.2023г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, которое направлено сторонам исполнительного производства.

26.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительно производство № возобновлено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО1. Объявлен исполнительный розыск имущества должника. Копия постановления была направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства,

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 года исполнительное производство № приостановлено (полностью или в части) с 26.02.2024 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства и сводки по исполнительному производства.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО4, Невинномысскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024 года.