Уголовное дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Черняховск 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ипполитовой Н.Е., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

Навицкас, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, с целью отдыха от ее прохождения, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершил неявку 1 ноября 2016 года на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. 

<

адрес> Калининградской области, и до 3 декабря 2016 года незаконно находился вне расположения войсковой части № и сферы воинских правоотношений, то есть продолжительностью свыше одного месяца.

Подсудимый Навицкас виновным в совершении указанного деяния себя полностью признал и показал, что он, желая временно отдохнуть от службы и намереваясь ускорить решение вопроса о досрочном увольнении с военной службы, в период с 1 ноября по 2 декабря 2016 года, включительно, без уважительных причин не являлся в расположение войсковой части 90151 и не исполнял служебные обязанности. В указанный период он проводил время по своему усмотрению по месту проживания, добровольно явившись в воинскую часть 3 декабря 2016 года и продолжив службу вплоть до увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 1 ноября 2016 года его бывший сослуживец Навицкас не явился в расположение войсковой части № и по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе, явившись затем в расположение воинской части и приступив к исполнению служебных обязанностей. В период прохождения военной службы подсудимый был обеспечен всеми положенными видами довольствия и не подвергался каким-либо притеснениям со стороны командования и сослуживцев. 

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она совместно проживает с Навицкасом с марта 2016 года, проходившим в то время военную службу по контракту в воинской части в 

<

адрес>. Последнего она характеризует положительно, как человека занимающегося воспитанием и материальным обеспечением ее двоих несовершеннолетних детей. В период с 1 ноября по 2 декабря 2016 года Навицкас на службу не убывал, объясняя это желанием отдохнуть и поскорее решить вопрос с увольнением, находясь по адресу их совместного проживания. 3 декабря 2016 года Навицкас убыл в воинскую часть и служил вплоть до увольнения в 2017 году. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, 1 ноября 2016 года Навицкас не явился в расположение войсковой части № и отсутствовал на службе вплоть до 3 декабря 2016 года, когда он к 08 часам 30 минутам прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей. В период прохождения военной службы в войсковой части № подсудимый был обеспечен всеми положенными видами довольствия, фактов применения к нему неуставных взаимоотношений не имелось. 

В соответствии с приказами командования и копией контракта 22 октября 2015 года Навицкас заключил контракт о прохождении военной службы на сроком на 2 года. 

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны находиться на службе и исполнять служебные обязанности с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.В соответствии со служебной характеристикой Навицкас по службе характеризовался командованием посредственно. 

Из характеристики по месту работы подсудимого усматривается, что он себя зарекомендовал как ответственный и трудолюбивый работник. 

По заключению военно-врачебной комиссии Навицкас по состоянию здоровья годен к военной службе.

Согласно явке с повинной Навицкас добровольно сообщил о том, что он с 1 ноября по 2 декабря 2016 года совершил неявку в войсковую часть №. 

Давая оценку указанным выше доказательствам, суд принимает во внимание, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем кладет их в основу приговора и основывает на них свои выводы. 

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. 

Поскольку Навицкас, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 1 ноября по 3 декабря 2016 года совершил неявку в срок без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств на службу свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на воспитании и материальном содержании двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Навицкаса возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля по правилам статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно то, что оно посягает на установленный порядок прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления, на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению защитнику Ипполитовой Н.Е. в размере 6390 руб., суд полагает необходимым взыскать с Навицкаса в доход государства.

Избранную в отношении Навицкаса меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвокату Ипполитовой Н.Е. на предварительном следствии в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей и в суде в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий