Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П., 

при секретаре Кунцевич Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельных участков и возложении обязанности, 

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельных участков и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4 является собственником недвижимого имущества: нежилого здания, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 955,3 кв. м, этаж - 1, кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:3635970:Н//0001:02:0691:003:0:0, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, сквозная на 

<

адрес>.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:506.

Также в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:506 расположены нежилые здания: профилакторий для машин Литера О, 01, 02, 03 и гараж Литера В2, принадлежащие на праве собственности ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза».

Права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:506 не оформлены. Однако указанный земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете как ранее учтенный.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самара вынесено Распоряжение № «Об образовании земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схем расположения образованных земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №».

На основании заявления ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» и в соответствии с представленной обществом схемой раздела, без учета мнения истца, Департамент разделил земельный участок №, образовав два новых земельных участка площадью 1755,00 кв.м, и 5095,00 кв.м.

На основании Распоряжения Департамента ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0113004:550 и 63:01:0113004:551.

Осуществление государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0113004:550 и 63:01:0113004:551 привело к невозможности использования ФИО4 принадлежащего ему здания.

Объект недвижимости административного истца используется в качестве склада, что подразумевает возможность подъезда к зданию большегрузного транспорта с целью погрузки -разгрузки товаров.

Просил признать незаконными действия Управления Росреестра по 

<

адрес> по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113004:550 и 63:01:0113004:551. Обязать Управление исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113004:550 и 63:01:0113004:551.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административный иск по изложенным в нем и дополнениях к нему основаниям. Указал, что представленный в материалы дела межевой план не содержит приложения в виде актов органов местного самоуправления об установлении сервитута или иного документа, подтверждающего основание для установления сервитута. Соответственно представленный для осуществления государственного кадастрового учета межевой план не отвечает требованиям законодательства по составу сведений, а следовательно такой межевой план не мог быть принят административным ответчиком в качестве основания государственного кадастрового учета.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставив письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица- ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такие решение, действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по 

<

адрес> было подано заявление о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:506 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об образованных земельных участках были внесены в ЕГРН.

Суд полагает действия органа регистрации прав по кадастровому учету законными ввиду следующего.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет приостанавливается в случае если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Вместе с тем, согласно пункту 44 Порядка ведения ЕГРН, если в межевом плане содержатся сведения о частях земельных участков, образованных в связи с необходимостью обеспечения прохода или проезда к земельным участкам общего пользования, либо содержатся сведения об установлении ограничений (обременений) в связи с такой необходимостью на весь земельный участок, в том числе содержится согласие собственников указанных земельных участков на образование частей (установление ограничений пользования частями земельных участков) или установление ограничений пользования земельными участками, в записи о земельных участках, посредством которых обеспечивается проход или проезд, в сведения об образованных частях или установлении ограничений в использовании земельных участков, о содержании ограничений в их использовании дополнительно указываются кадастровые номера земельных участков, для которых обеспечен проход или проезд. В записи о земельных участках, для которых обеспечен проход или проезд, дополнительно указываются сведения о кадастровых номерах земельных участков, посредством которых обеспечивается проход или проезд.

Таким образом, наличие в межевом плане соответствующих сведений исключает возможность приостановления кадастрового учета по предусмотренному в пункте 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанию.

В рассматриваемом случае представленный для осуществления кадастрового учета земельных участков межевой план в подразделе 5 раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» содержит информацию об образовании части земельного участка площадью 6 кв.м для проезда на смежный с образуемым земельный участок.

При этом в разделе «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым или измененяемым земельным участкам указано, что для земельного участка 63:01:0113004:506:ЗУ2 доступ обеспечивается с земельного участка 63:01:0113004:506:ЗУ 1.

Данная информация продублирована и в заключении кадастрового инженера.

Также согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:551 доступ для данного земельного участка обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:550.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков у органа регистрации прав отсутствовали. Кроме того, при указанных обстоятельствах утверждение административного истца о нарушении его прав в результате раздела земельного участка без обеспечения доступа на территории общего пользования с земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, не находит подтверждения.

Между тем, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 506 кв.м, занимаемого промышленным предприятием и складом V-IV классов вредности расположенного по адресу: 

<

адрес>, сквозная на 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности административному истцу, что также свидетельствует об обеспечении доступа ФИО4 к местам общего пользования от принадлежащего ему здания. 

Ссылка представителя истца о том, что представленный для осуществления государственного кадастрового учета межевой план не отвечает требованиям законодательства по составу сведений, а следовательно такой межевой план не мог быть принят административным ответчиком в качестве основания государственного кадастрового учета, отклоняется судом, поскольку требования к межевому плану о необходимости отражения доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку соблюдены.

Доводы административного истца о том, что межевой план не содержит приложения в виде соответствующих актов органов местного самоуправления, суд не принимает во внимание, поскольку согласно вышеуказанному п. 55 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № сведении об обеспечении доступа к местам общего пользования вносятся на основании утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий. К заявлению об осуществлении кадастрового учета земельных участков и межевому плату в Управление Росреестра по 

<

адрес> кадастровым инженером ФИО6 в качестве документа- основания проведения кадастрового учета было приложено распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара об образовании земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схем расположения образованных земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное распоряжение было оспорено ФИО4 в Ленинский районный суд 

<

адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании данного распоряжения незаконным отказано.

При этом наличие административного иска не препятствует ФИО4 в исковом порядке разрешить спор с соседним землепользователем об установлении сервитута в иных границах. 

С учетом вышеизложенного, действия Управления Росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков не противоречит требованиям действующего законодательства. О нарушении каких-либо прав административного истца обжалуемые действия также не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельных участков и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко