Дело № 2-245/2026

22RS0066-01-2025-005313-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Балуевой А.А.,

при секретаре Мельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 844, 45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 605,33 рублей.

В обоснование своих требований указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 160 000 руб. по 24,90 % годовых на срок 18 мес. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, всего в счет погашения задолженности им внесено 26 638, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все его права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 ФИО1 по кредитному договору составил 186 844, 45 руб., из которых: 134 235,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41 745, 48 руб. – причитающиеся проценты, 9 900, 35 руб. – просроченные проценты, 963, 54 руб. – штраф за просроченный платеж.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО6 поступили возражения на иск, согласно которым факт выдачи кредита ответчику в сумме 160 000 руб. надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден, не представлены документы, свидетельствующие о праве ПАО «Совкомбанк» требовать взыскания задолженности. Представитель полагает, что возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, являлось незаконным, осуществлено без учета трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Судом не применяется трехлетний срок при взыскании задолженности. Таким образом, по мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен договор потребительского кредита (далее - кредитный договор) № на срок 18 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 24,90 % годовых на сумму 160 000 рублей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, задолженность по кредитному договору погашается ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 12 158, 41 руб., дата платежа – 14 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком. Согласно п.14 Индивидуальных условий, подпись заемщика в разделе «подпись» свидетельствует о его согласии с Общими условиями договора. Дополнительно, собственноручно ФИО2 ФИО1 указано, что с договором он ознакомлен, указанные в договоре суммы подтверждает.

При обращении в Банк заемщиком было пописано заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 160 000 руб., где клиент выразил согласие на подключение ему смс-пакета, размер комиссии за использование которого – 59 руб. ежемесячно.

Заемщиком подписано соглашение на дистанционное банковское обслуживание, согласие на обработку персональных данных.

Факт выдачи кредита в сумме 160 000 руб. подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что сумма кредита получена заемщиком, им производилось использование денежных средств, в том числе погашение кредита.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора. Все существенные условия договора сторонами согласованы. Документы, составляющие кредитный договор, подписаны работником Банка и ФИО2 ФИО1. Ответчиком факт подписания кредитного договора не оспаривался, в то числе принадлежность ему подписи в кредитном договоре.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что факт выдачи кредита и заключения договора надлежащими документами не подтверждены.

В день заключения договора к договору заемщику была подключена программа «Финансовая защита», способ оплаты за нее – ежемесячная комиссия в размере 1 349 руб. С ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору перестала поступать, это привело к образованию просроченной задолженности, что видно из выписки по счету. Комиссия по программе «Финансовая защита» перестала начисляться.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

До истечения срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 187 718, 02 руб., судебных расходов в сумме 2 477, 18 руб.

Задолженность в сумме 187 718,02 руб. была сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ и состояла из суммы основного долга – 134 235,08 руб., процентов – 10 773, 92 руб., суммы штрафов – 963, 54 руб., суммы убытков (просроченных процентов) – 41 745, 48 руб.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 718,02 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 477, 18 руб.

Согласно п.3 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, Отделом судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0,0 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу ч.ч.1,2 ст. 22 данного Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С соблюдением требований вышеуказанных норм закона ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Отделом судебных приставов 

<

адрес> вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО1, взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> поступило от ФИО2 ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО1 окончено, основание - отмена судебного акта, на основании которого оно возбуждено. В период исполнения судебного приказа с должника удержаны в принудительном порядке денежные средства в сумме 873,57 руб. Указанная сумма была учтена банком и направлена в счет погашения процентов по кредиту. Еще 100 руб., удержанные с должника, направлены в счет уплаты исполнительского сбора.

В настоящее время ПАО «Совкомбанк» ко взысканию заявлена задолженность в сумме 186 844,45 руб., из которой: сумма основного долга – 134 235,08 руб., проценты – 9 900, 35 руб. (10 773, 92 руб.- 873,57 руб.), суммы штрафов – 963, 54 руб., суммы убытков (неоплаченных процентов) – 41 745, 48 руб.

Заявленный банком расчет судом проверен, признан законным и арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено, как и сведений о полном либо частичном погашении задолженности.

Рассматривая доводы ответчика о применении к заявленным требованиям трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 мес., последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратившись к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью с заявлением о взыскании задолженности, изменило срок возврата кредита, потребовав досрочного взыскания всей имеющейся задолженности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период в 5 лет 6 мес. 20 дней, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит.

С иском в районный суд ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС «Правосудие», то есть с соблюдением установленного срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение с иском в суд ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» не является надлежащим истцом суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», то есть имело место универсальное правопреемство, в связи с чем все его права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, о чем представителем ответчика заявлено соответствующее ходатайство, суд не усматривает, поскольку доказательства в обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» представлены. Представитель ответчика указывает, что Управление рассматривает жалобы в связи с навязыванием банками дополнительных услуг (страховки), введением клиентов в заблуждение, в связи с предоставлением неполной информации о продуктах или незаконном изменении условий договора, вместе с тем, ответчик о навязывании услуг, незаконном изменении условий договора не заявляет, с требованиями о признании кредитного договора недействительным полностью либо в какой-либо отдельной части не обращался, суду доказательств этому не представил.

Как уже было отражено выше, ФИО2 ФИО1 подписал условия договора, с ними был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО2 ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 186 844,45 руб., из которой: сумма основного долга – 134 235,08 руб., проценты – 9 900, 35 руб., сумма штрафов – 963, 54 руб., суммы убытков (неоплаченных процентов) – 41 745, 48 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 605, 33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 844,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 605, 33 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья А.А. Балдуева

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 г.