Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскад-НН» о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каскад-НН» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору на момент вынесения решения, процентов за пользование займом, судебных расходов, указав, что "28" марта 2018 г. между ним и ответчиком ООО «Каскад-НН» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 000 000,00 (Три миллиона) руб. 00 коп. на срок указанный в п. 1.6, с выплатой процентов в размере 60 000,00 рублей ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком е не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 3000000,00 рублей руб., не включая проценты. Период просрочки долга составляет 30 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,25 %. Также указывает, что ответчику истцом была направлена претензия, однако она осталось без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 3000000 рублей, проценты по договору займа на момент вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей.

В дальнейшем исковые требования были дополнены требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимости в 3 000 000 рублей.

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Каскад-НН» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено в части заявленных исковых требований о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО3 - исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каскад-НН» ФИО4 против удовлетворения иска не возражала. Подтвердила факт наличия задолженности перед истцом по договору займа в размере 3 000 000 рублей. Также подтвердила, что с учетом амортизационного износа в настоящее время стоимость залогового имущества составляет 3 000 000 рублей. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, займодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

При этом, доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Каскад-НН» был заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письменным документом, озаглавленным как договор № денежного займа с процентами (л.д.5). Данный документ содержит условия договора займа. Под документом стоят подписи сторон. 

Факт получения ООО «Каскад-НН» денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заёмщику заем на сумму 3400000, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 документа, озаглавленного как «договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ года», сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя истца, до настоящего времени ответчиком сумма долга в размере 3 000 000 рублей истцу не возвращена.

Представитель ответчика данный факт подтвердила. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3000000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, предметом залога является следующее оборудование:

Наименование оборудования

Год

Заводской

ввшуска

номер

Инв. номер

Тестоделитель GLIMEK АВ SD-300XL

2005

73

БП000137

Тестоделитель GLIMEK АВ SR-310GMF-C

2004

1301

БП000138

Тестоделитель Parta-U 1

2002

Н-96

БП000141

Упаковочная машина SWIFT С

2004

с7634

БП000147

Спиральный тестосмеситель DIOSNA SP 120А

БП000232

с 2 подкатными дежами

2011

97814-679

Спиральный тестосмеситель DIOSNA SP 160Е

2010

57-107

БП000066

Клипсатор New Life

2013

6190

БП000028

Округлитель конический Glimek CR-310 GM

2005

БП000116

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, с учетом позиции сторон о рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что способом реализации заложенного имущества необходимо определить публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества, установить равной 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании положений вышеуказанной статьи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 23200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каскад-НН» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 23 200 рублей, а всего 3 023 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

Наименование оборудования

Год

Заводской

ввшуска

номер

Инв. номер

Тестоделитель GLIMEK АВ SD-300XL

2005

73

БП000137

Тестоделитель GLIMEK АВ SR-310GMF-C

2004

1301

БП000138

Тестоделитель Parta-U 1

2002

Н-96

БП000141

Упаковочная машина SWIFT С

2004

с7634

БП000147

Спиральный тестосмеситель DIOSNA SP 120А

БП000232

с 2 подкатными дежами

2011

97814-679

Спиральный тестосмеситель DIOSNA SP 160Е

2010

57-107

БП000066

Клипсатор New Life

2013

6190

БП000028

Округлитель конический Glimek CR-310 GM

2005

БП000116

Реализовать заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 3 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова