Дело № 2-169/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А., 

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчиков - Администрации г. ФИО7 и КУМИ Администрации г. ФИО7 ФИО2, представителя ответчика ГСК № ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.Саров Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО7 Нижегородской области, гаражному кооперативу № г. ФИО7, ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании договора аренды земельного участка недействительным, понуждении к заключению договора о проведении кадастровых работ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО7, гаражному кооперативу № г. ФИО7, Саровскому филиалу ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании договора аренды земельного участка недействительным, понуждении к заключению договора о проведении кадастровых работ.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 41, 89 кв.м., расположенного по адресу г. Саров, гаражный кооператив №, блок №, на праве пожизненного наследуемого владения.

****. принадлежащий истцу земельный участок КУМИ администрации г. Саров был включён в состав арендуемого земельного участка гаражного кооператива №. Решением Саровского городского суда от 26.08.2015г. договор аренды земельного участка между КУМИ Администрации г. Саров и гаражным кооперативом № от **** признан недействительным.

****. между КУМИ администрации г. Саров и ГСК № был заключен новый договор аренды земельного участка, в котором указано, что земельный участок, принадлежащий ФИО4 исключен из площади гаражного кооператива №. Однако, на плане земельный участок, принадлежащий истцу включен в состав земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного в аренду гаражному кооперативу №.

В ответ на обращение в КУМИ администрации г.Саров истцу разъяснено, что Администрация города ФИО7 не имеет полномочий принимать решения по вопросам межевания земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Директор Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» (БТИ) ФИО5 также отказался проводить межевание земельного участка истца.

Истец просит суд признать договор аренды земельного участка от ****. за №, заключенный между КУМИ Администрации г.Саров и гаражным кооперативом № недействительным. Обязать Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» заключить договор на кадастровые работы ( межевание) в отношении земельного участка ....

В предварительном судебном заседании на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» на ГП НО «Нижтехинвентаризация». 

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Саров. 

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, как собственник гаража, расположенного на спорном земельном участке, и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области». 

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя истца, и в качестве третьего лица, поддержал заявленные требования, пояснив суду, что в настоящее время за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, однако границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены, что нарушает права истца. 

Представитель ответчика Администрации г. ФИО7 и КУМИ Администрации г. ФИО7 ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что **** между КУМИ Администрацией г.Саров и ГСК № был заключен договор аренды земельного участка. Принадлежащий истцу земельный участок площадью 41,89 кв.м. исключен из состава арендуемого гаражным кооперативом земельного участка. Полагает, что ФИО4 не имеет права на обращение в суд с иском о признании договора аренды недействительным, так как стороной сделки не является, ее права не нарушены.

Представитель ответчика гаражного кооператива № ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что принадлежащий истцу земельный участок не входит в состав арендуемого земельного участка, плата за аренду земельного участка с истца не взимается.

Представитель ответчика ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что распоряжением администрации ... № от **** за ФИО6 закреплен земельный участок, площадью 41.89 кв.м. расположенный в санитарно-защитной зоне пл. 21, под гараж в пожизненно наследуемое владение (л.д.12).

**** ФИО6 умер, его супруга ФИО4 в порядке наследования по закону приняла наследуемое имущество, в том числе, гараж № в блоке № в гаражном кооперативе №, и земельный участок, расположенный под указанным гаражом.

На основании договора дарения гаража от ****. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж № в блоке № ГСК №, что подтверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права от **** 

****г. за ФИО4 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу г. Саров, ГСК № № блок 18 гараж 7 ( л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по Нижегородской области ****г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу г.Саров, территория ГСК №, блок №, гараж №. 

****г. между КУМИ администрации г. Саров ( арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом № ( арендатор) был заключен договор аренды за № земельного участка на срок до ****. 

Обращаясь в суд с иском о признании договора аренды земельного участка от ****. недействительным, представитель истца в обоснование свои требований указал, что договор аренды не соответствует требованиям закона, так как КУМИ администрации г.Саров передала в аренду гаражному кооперативу № земельный участок, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, передан в аренду гаражному кооперативу №, суду не представлено.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от ****. КУМИ администрации г.Саров Нижегородской области передало гаражно-строительному кооперативу № в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 39058 кв.м., расположенный по адресу: ..., и предназначенный для существующих гаражей - боксов, хозпостроек и прилегающей территории в общих границах, указанных в разделе 12 договора ( план участка), за исключением земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 41.89 кв.м., расположенного в гаражном кооперативе №, блок №, гараж № принадлежащего ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.2.1 договора арендная плата вносится арендатором за пользование земельным участком, за исключением земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 41.89 кв.м., расположенным по адресу г.Саров, г.к. №, блок №, гараж №

Представитель ГСК № пояснил суду, что гаражный кооператив по договору аренды вносит арендную плату за земельный участок за исключением площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок, пл. 42 кв.м., расположенный под гаражом № в блоке № в гаражном кооперативе № в состав земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу № на основании договора аренды от ****. не входит. Договор аренды заключен лишь в отношении земельного участка, принадлежащего арендодателю, что не противоречит закону.

Довод представителя истца о том, что на плане земельного участка, предоставленного в аренду ( п.12 договора) границы земельного участка, принадлежащего истцу, не определены, само по себе не может являться основанием для признания договора аренды недействительным. Истец не лишена возможности совместно с председателем гаражного кооператива № обратиться за межеванием границ земельного участка к кадастровому инженеру.

Кроме того, следует отметить, что с 2004 года собственником гаража №, расположенного по адресу: г. Саров, гаражный кооператив №, блок №, является ФИО1

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, в силу закона к ФИО1 одновременно с приобретением права собственности на гараж № от прежнего собственника ФИО4 перешло право собственности на земельный участок, занятый гаражом и необходимый для его использования. 

Согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемым договором аренды охраняемые права и интересы истца ФИО4 не нарушены, в связи с чем требование истца о признании договора аренды недействительным не подлежит удовлетворению.

Требование истца к ГП НО «Нижтехинвентаризация» о понуждении к заключению договора о проведении кадастровых работ также является необоснованным.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что ФИО1 обращался к директору Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» с заявлением о проведении межевания принадлежащего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу г.Саров, территория ГСК №, блок №, гараж №.

Из письма директора Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 от ****. следует, что в заключении договора на проведение кадастровых работ заявителю отказано по причине отсутствия порядка проведения кадастровых работ отдельно под гаражом-боксом на территории гаражного кооператива. Заявителю предложено обратиться к другому кадастровому инженеру для заключения договора на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка. ( л.д.31). 

Согласно Положения о Саровском филиале ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» филиал является структурным подразделением ГП НО «Нижтехинвентаризация». Филиал предприятия осуществляет виды деятельности, предусмотренные Уставом и Положением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на ГП НО «Нижтехинвентаризация» в силу закона возложена обязанность по проведению кадастровых работ, суду не представлено.

Учитывая, что понуждение к заключению договора не допускается, требование истца о понуждении ответчика заключить договор на проведение кадастровых работ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.Саров Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО7 Нижегородской области, гаражному кооперативу № г. ФИО7, ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании договора аренды земельного участка недействительным, понуждении к заключению договора о проведении кадастровых работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья Т.В.Максименко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017г.

Судья Т.В.Максименко