ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу №2-124/2020

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 04 августа 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 04.08.2019 года на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 04.08.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 383536,42 руб., в том числе: просроченный кредит – 344277,62 руб., штраф за просроченный кредит – 39061,07 руб., штраф за просроченные проценты – 197,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13035,36 руб., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 540000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны 04 августа 2016 года был заключен договор потребительского кредита №... для приобретения автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 04 августа 2019 года включительно под 7% годовых. 

04 августа 2016 года ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 04 августа 2016 года был заключен договор залога № №..., согласно которому в залог банку передано приобретаемое ФИО1 вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10191,75 руб., включающих в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы (размер первого платежа – 13261,31 руб.; размер последнего платежа – 334301,95 руб.)

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору №..., представленной истцом.

В связи с этим банк 21.10.2019 года направил заемщику претензию о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 20.11.2019 года. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №... от 04.08.2016 года составила 383536,42 руб., в том числе: просроченный кредит – 344277,62 руб., штраф за просроченный кредит – 39061,07 руб., штраф за просроченные проценты – 197,73 руб. Суд находит данный расчет задолженности по кредиту правильным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита с ФИО1 обеспечено залогом, предметом залога является автомобиль: наименование – 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил неисполнение обеспеченного залогом кредитного обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно, представленному истцом заключению стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 28.11.2019 года без учета НДС составляет 540000 рублей. 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -540000 рублей, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в указанном размере. Ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости автомобиля ответчиком не заявлялось.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13035 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №... от 04 августа 2016 года в сумме 383536,42 рублей, в том числе: просроченный кредит – 344277,62 рублей, штраф на просроченный кредит – 39061,07 рублей, штраф на просроченные проценты – 197,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13035,42 рублей, всего взыскать 396571 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 84 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №... от 04 августа 2016 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.