отметка об исполнении решения дело № 2-618/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в суд с иском, в котором указал, что 03.02.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №6.

Согласно договору аренды №6 от 03.02.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1737 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для использования: под автомойкой Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 354 400 руб.; размер арендной платы за период с 03.02.2015 по 31.12.2015 составляет: 322 358,36 руб.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено: арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.

В нарушение условий Договора № 6 от 03.02.2015 ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 480 от 28.07.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору, и что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В результате не выполнения принятых обязательств по договору № 6 от 03.02.2015 за ФИО1 за период с 01.10.2015 по 28.01.2016 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 115 468,59 рублей.

Пунктом 5.2 договора аренды № 6 от 03.02.2015 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В результате несвоевременного внесения арендных платежей, за период с 21.06.2015 по 28.07.2017 размер пени составил 23 975,92 рублей.

В иске истец просил взыскать с ответчика ФИО1 - 139 444,51 рублей из которых: задолженность по арендной плате в размере 115 468,59 рублей за период с 01.10.2015 по 28.01.2016, пени за просрочку внесения платежей за период с 21.06.2015 по 28.07.2017 в размере 23 975,92 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 21.02.2018 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 21.02.2018 явился, исковые требования не признал, при этом расчет задолженности не оспорил, указав, что действительно взял в аренду земельный участок, права по аренде которого в дальнейшем передал третьим лицам, для чего он обратился в КУИ города и выяснил свою задолженность по аренде, оплатил ее, он не знал, что аренда за ним значилась до регистрации в Управлении Росреестра перехода прав на нового арендатора, просил уменьшить пеню. 

Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании протокола от 03.02.2015 №2 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 03.02.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №6.

Согласно договора аренды №6 от 03.02.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1737 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> использования: под автомойкой.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды №6 от 03.02.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1737 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для использования: под автомойкой. Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 354 400 рублей; размер арендной платы за период с 03.02.2015 по 31.12.2015 составляет 322 358,36 рублей.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено: арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет.

20.01.2016 ответчик заключил договор уступки прав аренды спорного земельного участка с ООО «БОН-ВОЯЖ». Согласно п.2.1 Договора уступки уступка прав по договору подлежит государственной регистрации, которая состоялась 29.01.2016.

Таким образом, период, за который определена задолженность, определена истцом верна, доводы ответчика не нашли своего подтверждения. 

Истцом 28.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 480 с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с действующими базовыми размерами арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов земли, устанавливаемыми и ежегодно изменяемыми органом исполнительной власти муниципального образования, с учетом коэффициента инфляции.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком и не производил своевременно оплату за пользование земельным участком по договору аренды образовалось задолженность по арендной плате в размере 115 468,59 рублей за период с 01.10.2015 по 28.01.2016.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды № 6 от 03.02.2015 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 2.1 договора N 6 определено, что он действует до 03.02.2018. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора N 6.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды № 6 от 03.02.2015 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В результате несвоевременного внесения арендных платежей, за период с 21.06.2015 по 28.07.2017 размер пени составил 23 975,92 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основной долг; длительность неисполнения обязательства; низкий процент неустойки.

По данному делу суд принимает во внимание установленный договором высокий размер неустойки (1% в день от суммы просроченного основного обязательства). Сумма неустойки на момент предъявления практически в 2 раз превышает задолженность ответчика по просроченному долгу. В связи с чем суд признает возражения ответчика необоснованными и полагает возможным удовлетворить требования КУИ г. Волгодонска о взыскании пени в полном объеме.

С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3988,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по договору аренды № 6 от 03.02.2015 задолженность по арендной плате в размере 115 468,59 рублей за период с 01.10.2015 по 28.01.2016, пени за просрочку внесения платежей за период с 21.06.2015 по 28.07.2017 в размере 23 975,92 рублей, а всего 139 444,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3988,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Судья