Дело № 2-1955-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э, 

с участием истца ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО2, 

представителя ответчика ПАО НПО «Искра» по доверенности от (дата) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ПАО НПО «Искра» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО НПО «Искра» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО НПО «Искра» и ООО «Урал-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №... жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>. (дата) между ООО «Бонус» и истцами заключен договор уступки права требования. (дата) между ПАО НПО «Искра» и истцами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве квартиры № №... в доме № №... по ул. 

<

АДРЕС>. В ходе эксплуатации истцами обнаружены дефекты. По заключению эксперта стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истцов составила 30 779 рублей. (дата) в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранение недостатков, которая не удовлетворена. Истцы ФИО1 и ФИО4 просят суд с учетом уточненных исковых требований от (дата) взыскать с ПАО НПО «Искра» стоимость устранения дефектов 30 799 рублей, расходы по проведению экспертизы 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого по 15 000 рублей, штраф, юридические услуги 22 000 рублей, расходы по заверению заключения 2000 рублей, неустойку. 

ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали. Дали пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО НПО «Искра» по доверенности от (дата) ФИО3 в судебное заседание явилась, исковыми требованиями не согласилась, указала, что (дата) от истца поступила претензия об обнаружении в квартире выявленных недостатков и выплате их стоимости. (дата) ответчиком направлен ответ с предложением устранить перечисленные недостатки в сроки согласованные истцом. Однако повторно ответа о согласовании сроков устранения недостатков не поступало. 

Третьи лица ООО «Урал-Инвест» и ООО «Бонус» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, заслушав истца и представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов. 

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) №...-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). 

Согласно части 6 статьи 7 этого же Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 Федерального закона от (дата) №...-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО НПО «Искра» и ООО «Урал-Инвест» заключен (дата) договор участия в долевом строительстве №... жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Между ООО «Урал-Инвест» и ООО «Бонус» заключен (дата) договор уступки права требования №... к договору участия в долевом строительстве. 

Между ООО «Бонус» и ФИО1, ФИО4 заключен (дата) договор уступки права требования к договору об участии в долевом строительстве от (дата). 

Между ПАО НПО «Искра» и ФИО1, ФИО4 заключено (дата) дополнительной соглашение к договору об участии в долевом строительстве, которым продлен срок строительства дома 2 квартал (дата). 

Между истцами и ответчиком (дата) подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

АДРЕС>. 

По сведениям Управления Росреестра по 

<

АДРЕС> ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

АДРЕС> на праве общей совместной собственности. 

На основании экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» №... в квартире истцом имеется наличие дефектов, которые определены на основании акта осмотра. Размер рыночной стоимости затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на (дата) составляет 30 779 рублей. 

(дата) истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков; получена ПАО НПО «Искра» (дата). 

(дата) ответ на претензию направлен в адрес ответчика. 

Истцы полагая свое право нарушенным обратились в суд с настоящим иском.

Позиция ответчика по делу сводится к отсутствию доказательств прав истцов, поскольку отказа в устранении недостатков не было. 

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, истец, считая свое право нарушенным, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм права, требование участника долевого строительства о возмещении своих расходов на устранение недостатков квартиры является по существу требованием о взыскании убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно п. 4.4.1 договора от (дата) участник долевого строительства вправе в случае если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства или иными недостатками которые делают его непригодным для использования потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В соответствии с п. 6.1 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта должные быть устранены застройщиком при наличии безусловной вины самостоятельно или с привлечением иных лиц в 60-дневный срок с момента уведомления его участника долевого строительства об этих недостатках. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В частности, право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от (дата) "О защите прав потребителей".

Так, согласно ст. 29 вышеназванного закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.4).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) (ред. от (дата)), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации N 2300-1 от (дата) "О защите прав потребителей", Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что в спорной квартире в ходе ее эксплуатации истцами выявлены недостатки (дефекты), которые носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения Застройщиков требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков объекта в установленный договором гарантийный срок на объект долевого строительства, который составляет пять лет (п. 6.1.Договора) и исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, истец вправе потребовать предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Стоимость дефектов установлена в сумме 30 779 рублей. Истцы являются совместными собственниками объекта долевого строительства, соответственно размер указанных дефектов подлежит взысканию в равном размере. 

На основании ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В данном случае претензия с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире в размере 30 779 рублей вручена Застройщику (дата), что подтверждается отметкой уведомлением о вручении. 

В установленный действующим законодательством десятидневный срок требование истца Застройщиком не исполнено.

Таким образом, исходя из требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что данная неустойка заявлена обоснованно, период её следует считать с (дата) по (дата) в количестве 44 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 135 427,6 рублей (44 дней период просрочки устранения недостатков х 30 779 руб. стоимость услуг по устранению дефектов х 1%/100%). 

По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей, с учетом периода устранения недостатков, проделанной работы и сроков передачи объекта в пользу каждого истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возмещению истцу стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире в срок до конца (дата) года включительно установлен в судебном заседании, иного в материалы дела не представлено. Исходя из этого, ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая указанные положения закона с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. в пользу каждого истцов с учетом применения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся и расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. 

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

Основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не соразмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг, оказанных Заявителю в в общей сумме 22 000 рублей требованиям разумности и справедливости, с учетом данных о фактически проделанной представителями работы, с учетом характера спорных отношений, подлежащих рассмотрению в суде первой инстанции, количества судебных заседаний и определяет к взысканию 5 000 руб. 

Суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 36 000 рублей и по заверению экспертного заключения в сумме 2 000 рублей, поскольку данные расходы отнесены к реальным расходов, которые понесены истцом ФИО4 в рамках рассмотренного дела. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ПАО НПО «Искра» на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1 723,37 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО НПО «Искра» в пользу ФИО4 стоимость устранения дефектов в сумме 15 389,50 рублей, стоимость проведения экспертизы 36 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, юридические услуги 5 000 рублей, расходы по заверению экспертного заключения 2 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ПАО НПО «Искра» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в сумме 15 389,50 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ПАО НПО «Искра» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1 723,37 рублей. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 сентября 2019 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1955-2019. 

Гражданское дело № 2-1955-2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.