УИД- 05RS0018-01-2023-003932-43 1-630/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Алиева А.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, на основании устной договоренности заключенной с индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее ИП «ФИО8») работал у последнего водителем, выполняя функции по осуществлению доставки напитков в магазины. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО8» и ИП «Гадисов Г-Г.М.» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ИП «ФИО8» принимает и оплачивает отпускаемые с принадлежащей ИП «Гадисов Г-Г.М.» сети автозаправочных станций «МТК» (далее АЗС «МТК») нефтепродукты, количество и стоимость которых отражается в ведомостях отгрузки, на основании которых осуществляется их последующая оплата ИП «ФИО8». В период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работая водителем в ИП «ФИО8», заезжал на АЗС «МТК», расположенную по 

<

адрес>, где ему согласно договору купли-продажи №, как работнику ИП «ФИО8» осуществлялся отпуск нефтепродуктов. Примерно в начале февраля 2023 г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> РД, более точный адрес следствием не установлен, будучи уволенным с должности водителя ИП «ФИО8», в ходе встречи с неустановленным следствием лицом по имени Махмуд, ранее также работавшим водителем у ИП «ФИО8», преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вступил с последним в преступный предварительный сговор на совершение хищения нефтепродуктов - дизельного топлива с АЗС «МТК» расположенной по 

<

адрес> путем обмана работников АЗС «МТК», после чего совместно и согласованно ими был разработан план совершения преступления, согласно которому неустановленное следствием лицо по имени Махмуд и ФИО2 должны были найти транспортные средства и емкости для заправки дизельного топлива, после чего заезжать на АЗС «МТК» и заправлять дизельное топливо, сообщив сотрудникам АЗС «МТК» заведомо недостоверные сведения о себе, как о сотрудниках ИП «ФИО8», а затем реализовывать похищенное топливо водителям большегрузных автомобилей по заниженной цене. Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом по имени Махмуд, будучи уволенными с должности водителя ИП «ФИО8», осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя их наступление в виде причинения имущественного вреда, путем обмана, представляясь водителями ИП «ФИО8» и скрыв факт своего увольнения от работников АЗС «МТК», используя изысканные совместно с неустановленным следствием лицом по имени Махмуд транспортные средства и емкости, заезжая на АЗС «МТК» по 

<

адрес>, похитили нефтепродукты – дизельное топливо в следующем объеме: ДД.ММ.ГГГГ - 476,38 литров стоимостью 24 772 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 180 литров стоимостью 9 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 литров стоимостью 15 600 рублей и 120,66 литров стоимостью 6 274 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 297,40 литров стоимостью 15 465 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 литров стоимостью 2 080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43,40 литров стоимостью 2 257 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 932,05 литров стоимостью 48 467 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 299,61 литров стоимостью 15 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 литров стоимостью 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1490 литров стоимостью 77 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 353,13 литров стоимостью 18 362 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 247,02 литров стоимостью 12 845 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 490,28 литров стоимостью 25 495 рублей, а всего на общую сумму 300 037 рублей, принадлежащее ИП «Гадисов Г-Г.М.», отпущенное последнему работниками АЗС «МТК» неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица по имени Махмуд и их увольнении с ИП «ФИО8», причинив тем самым ИП «Гадисов Г-Г.М.» материальный ущерб на сумму 300 037 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в 2021 г. он работал в ИП "ФИО8" водителем "ГАзель". Служебные автомашины на заправочной станции "МТК" по договору, водители после отпуска топлива расписываются в ведомостях. В начале января после того, как он уволился, он встретился с ФИО5 Махмудом, который ранее работал в "ИП ФИО8". В ходе разговора у них возникла идея поехать на АЗС "МТК" и заправить дизельное топливо для дальнейшей реализации третьим лицам, так как операторы на АЗС "МТК" его знали хорошо. Они отпускали дизельное топливо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он предлагал водителям больше грузов и продавал топливо за 35 рублей литр. В совершенном мошенничестве он признается полностью в содеянном раскаивается, причиненный ущерб он возместил.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, она работает на «АЗС МТК» по адресу: РД, 

<

адрес>, управляющей. У АЗС «МТК» заключен договор с ИП «ФИО8» на отпуск топлива. Примерно в середине февраля 2023 года к ним на заправочную станцию стал приезжать грузовой автомобиль марки "Газель" с водителем ФИО2 Он говорил, что от компании ИП ФИО8 называл номер автомобиля и заправлял дизельное топливо в канистры. ДД.ММ.ГГГГ заместитель организации «И.П. ФИО8» Свидетель №4, увидел в ведомостях, что ведется запись, где указана, что автомобиль марки газель за государственным регистрационным знаком М928УА05РУС, вновь заправлялась на их заправочной станции дизельным топливом, и сказал, что ФИО4 уволен примерно 2 месяца назад, и они не отправляли данную автомашину для заправки топливом. По видеозаписи она обнаружила, что парень по имени ФИО4 заправляет примерно 200 литровую канистру на 18 000 рублей. Он войдя в доверие систематически заправлял топливо и заправил топливо на общую сумму 300 037 рублей. Вместе с ФИО4 приезжал парень по имени Махмуд и они вдвоем осуществляли заправку дизельного топлива, также Махмуд сам приезжал, представляясь водителем организации "ФИО9". Им был причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму. Причиненный ущерб ФИО2 полностью возместил (л.д. 56-59, 113-114);

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым они работают в «АЗС МТК». ФИО2 приезжал и заправлялся у них на газели за гос. номерами М928УА05РУС, в последующем в период времени с февраля месяца по ДД.ММ.ГГГГ приезжал и на других машинах, заправлял канистры. Вместе с ним приезжал и Махмуд, который также на тех же машинах, приезжал и заправлял канистры. После каждой заправки они расписываются в ведомостях. Заправляли они топливо пару месяцев, с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82, 83-86, 87-89);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в "И.П. ФИО8" У них работали водителем ФИО2 и Махмуд грузчиком. "И.П. ФИО8" имеется договор с АЗС «МТК» на заправку топлива служебных автомашин. В ведомостях по отпуску нефтепродуктов он обратил внимание, что автомобиль газель за гос номерами м928уа05рус постоянно заправляет дизельное топливо в больших количествах, был указан автокар и погрузчик. По камерам заправки он установил, что ФИО4 и Махмуд, которые не работали "И.П. ФИО8" осуществляли заправку и расписывались в ведомостях (л.д. 90-92).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также заключением экспертизы и протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен АЗС "МТК" по адресу: РД, 

<

адрес> (л.д. 15-16);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ведомости по отпуску нефтепродуктов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 штук и СD-диск с видеозаписями с АЗС "МТК" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34);

протокол осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-диск с видеозаписями с АЗС "МТК" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44);

заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма похищенного дизельного топлива за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 037 рублей согласно представленным ведомостям (л.д. 76-77).

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого рапорт об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-39, 115-116, 116.1), не могут быть использованы таковыми, как не обладающие признаками доказательств согласно требованиям закона. Постановление о признании вещественными доказательствами является процессуальным решением следователя, а рапорт – поводом для возбуждения уголовного дела.

Все остальные приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, которое совершено против собственности и причиненный ущерб потерпевшей. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, невоеннообязанный, не работает.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснениях при опросе (т. 1, л.д. 11-13), до возбуждения уголовного дела он указал неизвестные органу следствия сведения, подлежащие доказыванию относительно обстоятельств совершения им хищения имущества потерпевшей, а также добровольное возмещение ей имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие учета в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, а также примирение с потерпевшей и отсутствие каких-либо претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа. 

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет работы и постоянного источника дохода, а также с учетом его трудоспособного возраста, и возможности получения им заработной платы. 

Приведенное выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания назначением ФИО3 наказания, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: Отделение НБ РД России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ведомости по отпуску нефтепродуктов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СD-диск с видеозаписями с АЗС "МТК", хранящиеся в материалах дела, хранить там же; 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий