УИД 59RS0001-01-2025-005245-52

судья Зайцева А.А.

дело № 72-114/2026 (72-1456/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю К. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.11.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 03.09.2025 № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.11.2025 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю К. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Срок обжалования решения судьи районного суда должностным лицом отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю не пропущен, поскольку как следует из материалов дела, копия решения поступила в административный орган 26.11.2025 (л.д. 130), жалоба поступила в суд 03.12.2025 (л.д. 127).

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо К., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, просившего в ее удовлетворении отказать, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7, 10 и 11 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479).

Абзацем третьим пункта 71 Правил № 1479 предусмотрено, что не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 постановлением от 03.09.2025 № ** к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное по результатам выездного обследования, проведенного на основании обращения вх. № ** от 09.06.2025, нарушение пункта 71 Правил № 1479, а именно: 06.06.2025 и 08.06.2025 ФИО1 организована установка железобетонных блоков перед въездными воротами на территорию 18-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: **** со стороны проспекта Парковый, что приводит к блокированию проезда для пожарной техники.

Отменяя постановление должностного лица от 03.09.2025 № ** и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава к административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что проезды для пожарной техники ФИО1 не перекрывались. В обоснование такого вывода судья районного суда сослался на проектную документацию на жилой дом по адресу: ****, согласно которой подъезды к данному зданию предусмотрены со стороны проспекта Парковый и ул. Строителей по существующим внутриквартальным проездам.

Вместе с тем, решение судьи районного суда законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), при этом положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из указанных в данной части условий, в том числе о выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В силу подпункта 8.1 пункта 8 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

К зданиям с площадью застройки более 10 000 м2 или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

Таким образом, подъезд пожарных автомобилей к многоквартирному жилому дому по адресу: **** должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон.

Согласно проектной документации на жилой дом по ул. ****, имеющейся в материалах дела, требования которой в силу пункта 2(1) Правил № 1479 должны обеспечиваться при эксплуатации зданий, подъезды к зданию предусмотрены со стороны проспекта Парковый и улицы Строителей по существующим внутриквартальным проездам. Вдоль восточного фасада здания со стороны входов в дом запроектирован проезд шириной 5,5 м (ул. Клубная), обеспечивающий выезды на существующие внутриквартальные проезды. Вдоль южного торца здания предусмотрен тупиковый проезд шириной 5,5 м, заканчивающийся разворотной площадкой. Вдоль северного и восточного фасада здания предусмотрен тупиковый проезд шириной 5,5 м. Между проездом с восточного фасада и разворотной площадкой с южного фасада запроектирован пожарный проезд шириной 6,0 м с щебеночным покрытием для обеспечения возможности проезда пожарных машин с автолестницами.

Судья районного суда, делая вывод о том, что ФИО1 не были перекрыты железобетонными блоками внутриквартальные проезды, обеспечивающие проезд пожарной техники к дому по ул. ****, не проанализировал проектную документацию на предмет возможности обеспечения при наличии тупикового проезда вдоль южного, северного и восточного фасада здания кругового проезда для пожарной техники вокруг здания по ул. ****, соответствующего предъявляемым требованиям.

Кроме того, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статьям 42-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустимые параметры объектов градостроительной деятельности для нового строительства или реконструкции существующих или реконструкции существующих должны быть определены и обоснованы документацией по планировке территории (проектом планировки и межевания).

Основная часть проекта планировки территории, согласно части 3 статьи 42 названного Кодекса, включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Судьей районного суда не изучена документация по планировке территории, утвержденная постановлением администрации г. Перми от 20.05.2015 № 291, и в которой, исходя из вышеприведенных положений градостроительного законодательства, должна содержаться информация о проездах как объектах транспортной инфраструктуры на рассматриваемой территории. Данной документации, соответственно, не дана оценка относительно того, были ли перекрыты указанные проезды ФИО1 путем установки железобетонных блоков.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были. Соответственно, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, они являются преждевременными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление выносится решение об отмене постановления, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, и принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.11.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись