РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019г. г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, в которой указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 15.01.2019 она признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям. В судебном заседании не были исследованы: пункт «площадь» в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах; п.16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и не был принят во внимание при вынесении постановления. Coгласно свидетельства о государственной регистрации права площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 860 кв.м. При выезде на место было установлено, что участок с кадастровым номером № по периметру огорожен. За фактические границы принят существующий на местности забор. На участке расположен жилой дом, хозстроения. Площадь вышеуказанного земельного участка по факту составила 863 кв.м. 

Согласно Приказа Министерства Экономического Развития РФ №90 от 01.03.2016 средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства составляет 0.20м. В соответствии с п.16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение ДЕЛЬТА PJ между вычисленной площадью земельного участка (Рвыч) и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе (Рдок): ДЕЛЬТА Pj = [Рвыч - Рдок|, не должно превышать величину допустимого расхождения ДЕЛЬТА Рдоп, равную; ДЕЛЬТА Рдоп = 3,5М1: Рдок5 кв.м., где Ml - средняя квадратическая ошибка положения межевого J знака (0.2) и Рдок выражены, соответственно, в метрах и квадратных метрах. Предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка равна Рдоп 3.5*0.2* V860=20 кв.м. 

Так как абсолютное расхождение 3 кв.м (863 кв.м - 860 кв.м.) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка - 20 кв.м., то площадь участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует документально установленной площади. Таким образом, можно сделать вывод, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, соответствует документально установленной площади. 

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 15.01.2019 и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия основания для привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и просила ее удовлетворить. 

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи от 15.01.2019 законным и обоснованным, о чем представил письменный отзыв.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 15.01.2019 следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 26.11.2018 в 15 часов 00 минут, в ходе проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, установлен факт нарушения использования земельного участка площадью 6 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ФИО1 не выполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выданное уполномоченным должностным лицом 10.05.2018 №24, согласно которому ей необходимо в срок до 09.11.2018 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, за что предусмотрена ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Факт невыполнения предписания в полном объеме в установленный срок до 09.11.2018 самой ФИО1 не оспаривался и подтверждается: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 10.05.2018 №24; актом проверки от 26.11.2018, в ходе которой было установлено частичное исполнение предписания, а именно: путем частичного переноса ограждения, ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 3 кв.м. без правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018 №; фототаблицей, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о том, что земельный участок площадью 3 кв.м, находящийся за пределами границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, находится в рамках погрешности измерений, не указывает на отсутствие земельного участка, используемого ею без предусмотренных земельным законодательством прав на спорный земельный участок, и соответственно, не подтверждает устранение нарушения требований земельного законодательства в установленный срок.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Тульский областной суд.

Судья