Дело № 2-4454/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 декабря 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре Урбан О.М., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера адвоката Даниеляна В.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2400000 рублей в виде основного долга по договору займа; сумму госпошлины в размере 20 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в период с ноября по декабрь 2017 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 2 400 000 рублей на лечение больной матери. Поскольку он на протяжении многих лет дружит и совместно работает с ответчиком в ООО «Ю-К» деньги были переданы без расписки. Осенью 2018 года мать ответчика умерла. После этого он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик всячески игнорировал его требования. 01.08.2019 по его просьбе ответчик передал ему расписку, где указал, что долг в размере 2 400 000 рублей (без процентов) в полном объеме обещает вернуть ему в срок до 01.09.2019. В указанный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил полную сумму займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор займа от 01.08.2019 незаключенным в связи с его безденежностью, мотивируя тем, что деньги в действительности не были получены от займодавца. Он написал указанную расписку о получении им якобы в 2017 году от ФИО1 денежных средств в сумме 2 400 000 рублей под давлением и угрозами со стороны ФИО1, который говорил, что напишет заявление в полицию о том, что он (ФИО2) за время работы в ООО «Ю-К» похитил указанную сумму денег при осуществлении поставок, что подтверждается расчетом бухгалтера, ведущим отчетность фирмы. Находясь в шоковом состоянии от того, что ему угрожает уголовная ответственность, он подписал указанную расписку. Фактически данной распиской прикрыты притязания ФИО1 к ФИО4 как к работнику, совершившего, по его мнению, хищение денежных средств ООО «Ю-К», в котором ФИО1 является директором и учредителем. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что им представлен надлежащим образом заверенный письменный договор займа от 01.08.2019, подписанный ФИО2, подтверждающий факт получения ответчиком денежных средств. Факты применения насилия, угроз, а также обмана с его стороны в отношении ФИО2 никем и ничем не подтверждаются. Встречные исковые требования не признал, просил отказать ФИО2 в их удовлетворении. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Даниелян В.А., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что денежные средства действительно были переданы ФИО2 для лечения матери, но поскольку ФИО2 длительное время не возвращал долг, истец попросил его в августе 2019 года написать расписку, при этом расписка была написана ФИО2 добровольно, без какого-либо давления и угроз со стороны ФИО1 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, считая исковые требования ФИО1 необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования истца ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 указывает, что указанные денежные средства давал ответчику на лечение матери, однако, фактически денежных средств ответчику на лечение матери не требовалось, поскольку её болезнь носила не тяжелый характер и она находилась на бесплатном государственном лечении. В действительности, договор займа денежных средств от 01.08.2019 был написан и подписан ФИО2 без получения денежных средств под давлением и угрозами со стороны ФИО1, который угрожал написать в отношении него заявление в полицию о том, что якобы он (ФИО2) за время работы в фирме похитил указанную сумму денег при оформлении сделок. В дальнейшем, проведя анализ оформленных учетных документов, ФИО2 убедился, что никаких ошибок при оформлении сделок он не допускал, и попросил ФИО1 вернуть указанную расписку назад, однако ФИО1 её не отдал и настаивал на хищении им денежных средств. Просит признать данный договор займа незаключенным, поскольку денежные средства в действительности не были получены от займодавца. 

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании, в период с ноября по декабрь 2017 года он передал ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме 2 400 000 рублей на лечение его матери, при этом расписка и договор займа не заключались. Поскольку ответчик длительное время не возвращал долг, в августе 2019 года он попросил его написать расписку о получении с него (ФИО1) указанной суммы денег с указанием конкретного срока возврата долга. В указанный в расписке срок ответчик долг не возвратил, его неоднократные требования вернуть долг, ответчиком игнорировались. В обоснование своих доводов истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела представлена расписка от 01.08.2019, составленная и подписанная ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, из содержания которой следует, что заемщик взял у займодавца в 2017 году денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, и обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 01.09.2019 (без процентов по договоренности с ФИО1). 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не отрицал тот факт, что расписка от 01.08.2019 была напечатана ФИО1 и подписана им лично, однако утверждал, что в действительности спорная расписка была напечатана и подписана им без фактического получения денежных средств под давлением и угрозами со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, который угрожал, что напишет заявление в полицию о том, что якобы он (ФИО2) во время работы в ООО «Ю-К» похитил указанную сумму денег при оформлении сделок. Утверждения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что указанные денежные средства в 2017 году были переданы ему на лечение матери, не соответствуют действительности, поскольку мать его болела не тяжелой болезнью, дорогое лечения ей не требовалось, она находилась на бесплатном государственном лечении. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. ч.1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как достоверно установлено в судебном заседании 01.08.2019 между сторонами, а именно ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в форме расписки, по условиям которого ФИО2 взял в 2017 году денежные средства в сумме 2 400 000 рублей у ФИО1, при этом ответчик (истец по встречному иску) обязался возвратить указанные денежные средства в полном объеме в срок и на условиях, предусмотренных договором (распиской), а именно, в срок до 01 сентября 2019 года. 

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа и передал денежные средства в займ ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 в сумме 2 400 000 рублей. Ответчик (истец по встречному иску) каких-либо доказательств об уплате суммы долга по расписке от 01.08.2019 в сумме 2 400 000 рублей суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.08.2019 в размере 2 400 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа от 01.08.2019 незаключенным в связи с его безденежностью, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из оспариваемого договора займа (расписки, выданной ФИО2), заемщик ФИО2 подтверждает, что на момент подписания договора деньги в сумме 2 400 000 рублей были взяты в долг у ФИО1, указанная расписка подписана ФИО2 лично. Получение денежных средств ФИО2 подтвердил своей подписью в расписке, следовательно, выразил волеизъявление на заключение договора именно на таких условиях. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что текст расписки, подписанной ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, подтверждает передачу денежных средств в сумме 2 400 000 рублей от ФИО1

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о безденежности договора, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, кроме собственных объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 суду не представлены.

Суд критически относится к представленной в материалы дела ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 аудиозаписи его разговора с ФИО1, в связи с чем, не принимает ее во внимание, поскольку из ее содержания не следует о безденежности договора займа. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получение ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 денежных средств в размере 2 400 000 рублей подтверждается распиской, собственноручно им подписанной, принадлежность подписи в которой им не оспорена, подписание настоящего договора является фактом подтверждающим передачу денежных средств заимодавцем заемщику, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в установленный соглашением сторон срок, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 2 400 000 рублей и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции серии 

<

...> от 03.09.2019, истцом была произведена оплата услуг представителя за юридическую консультацию и ведение гражданского дела в суде в размере 20 000 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми и считает требования об их взыскании с учётом сложности дела, объёма проведённой работы подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 430 200 (два миллиона четыреста тридцать тысяч двести) рублей, из которых 2 400 000 рублей – сумма долга по договору займа; 20 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 01 августа 2019 года незаключенным, в связи с его безденежностью.

Решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу