УИД № 42RS0040-01-2021-000866-37

Номер производства по делу (материалу) № 2-947/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2014 между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО "Кредит Европа Банк" предоставил ФИО1 кредит в размере 352 683 рубля 20 копеек. 

Указанный Договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк" и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 14,5 % годовых.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

31.08.2018 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 12.02.2014, на основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк" с шалевой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед багнком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 31.08.2018 212 319 рублей 63 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок возврата реструктуризированной задолженности 01.09.2023.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2021, задолженность перед Банком составляет 200 618 рублей 33 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 161 894 рубля 68 копеек; сумма просроченных процентов – 25 512 рублей 93 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 3 678 рублей 37 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в размере 9 493 рубля 92 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 38 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200 618 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 11 206 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль НИССАН/ NISSAN ALMERA, 2013 года выпуска, №, цвет черный.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 12.04.2014 между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 был заключен смешанный договор №, который содержал в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля. 31.08.2018 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 12.02.2014, на основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк" с шалевой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед багнком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 31.08.2018 212 319 рублей 63 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок возврата реструктуризированной задолженности 01.09.2023 (л.д.25-26, 27-29, 30, 31, 32, 33-37, 43, 44, 45-48, 49). 

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика ФИО1 

При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

Согласно заключенному договору, Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 352 683 рубля 20 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом, на приобретение автомобиля НИССАН/ NISSAN ALMERA, 2013 года выпуска, №, цвет черный.

31.08.2018 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014.

В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования, процентная ставка по дополнительному соглашению составила 15 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит путем ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком (л.д.49).

Данные обстоятельства не оспариваются, установлены кредитным договором, включающим в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, дополнительным соглашением, Графика платежей.

Банк свои обязательства, установленные кредитным договором, выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-22).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2021 составляет 200 618 рублей 33 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 161 894 рубля 68 копеек; сумма просроченных процентов – 25 512 рублей 93 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 3 678 рублей 37 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 9 493 рубля 92 копейки, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 38 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, он является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, дополнительного соглашения к нему и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в общем размере 200 618 рублей 33 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением обязательства ФИО1 по кредиту является залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ч. 1, 2 ст. 339, ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); в договор о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Какие-либо доказательства того, что между залогодателем и залогодержателем заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Согласно раздела 3 стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении на кредитное обслуживание, акцептированном Банком, а именно, в размере 542 000 рублей (л.д. 28).

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. 

По сведениям ГИБДД по Кемеровской области по состоянию на 29.03.2021 спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Поскольку заёмщиком ФИО1 не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, а доказательства того, что стороны заключили соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суду не были представлены и в судебном заседании не добыты, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль НИССАН/ NISSAN ALMERA, 2013 года выпуска, №, цвет черный, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 206 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48728 от 09.02.2021.

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по договору № от 31.08.2018, сторонами определена территориальная подсудность рассмотрения настоящего спора (договорная подсудность) - в Кемеровском районном суде Кемеровской области (л.д. 48).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Кредит Европа Банк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.02.2014 № с учетом индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 31.08.2018 по состоянию на 01.02. 2021:

- по основному долгу – 161 894 рубля 68 копеек; 

- по просроченным процентам – 25 512 рублей 93 копейки; 

- по процентам на просроченный основной долг - 3 678 рублей 37 копеек;

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9 493 рубля 92 копейки;

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 38 рублей 43 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 11 206 рублей, а всего 211 824 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство НИССАН/ NISSAN ALMERA, 2013 года выпуска, №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 542 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий