Дело № 2-396/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 12 ноября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Надточиева С.П., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

при секретаре Меремьяниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 07.05.2006 в размере 332 915 руб. 10 коп., а также сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 6529 руб. 15 коп., в обоснование требований указав, что 06.05.2006г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ФИО1 просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 288 270 руб., путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - Кредитного договора. Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 06.05.2006г., условиях и графике, - банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту ФИО1, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 288 270 руб., что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 353 415 руб. 10 коп., направив в адрес ФИО1 заключительное требование за период с 08.07.2007 по 07.08.2007г. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» было вынуждено обратиться в суд (л.д.2-4).

Заочным решением Хохольского районного суда Воронежской области от 28.09.2020 года исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 29.10.2020г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец АО «Банк русский Стандарт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, посчитав их необоснованными. Просили суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2006 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил: открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 288 270 руб. на срок 1461 день – по 07.05.2010г., под 11,99 % годовых, путем зачисления указанной суммы на его счет, открытый Банком и выпустить на его имя банковскую карту. Согласно условиям, ежемесячная плата составляла – 10 450 руб. с условием платежа – до 7-го числа каждого месяца, начиная с июня 2006 года по май 2010г. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам «Русский стандарт» являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в указанных выше документах (л.д.14,15,16).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ:

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении кредитного договора является действия банка по открытию счета клиенту (л.д.15).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. 

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту ФИО1 банк открыл ему счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. 

В подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств Банком представлена выписка из лицевого счёта (л.д.22-23).

При рассмотрении дела ответчик ФИО1, а также его представитель заявили о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями заключенного кредитного договора № от 07.05.2006 предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Платежи по кредитному договору № от 07.05.2006 должны осуществляться до 7 числа каждого месяца с 2006 года по 2010 год (л.д. 14).

Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее 07 мая 2010 года, то есть в предусмотренную Графиком дату внесения обязательного ежемесячного платежа, который ответчиком не был произведен.

Исходя из того, что в силу действующего правового регулирования срок исковой давности по требованиям Банка истекал 07.05.2013 года (применительно к последнему платежу), истцом требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» с ходатайством к суду не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представило.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 07.05.2006 обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности кредитному договору № в размере 332 915 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 529 рублей 15 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Надточиев С.П.

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2020г.

Дело № 2-396/2020