Дело № 2-277/2025

УИД 76RS0022-01-2024-002372-36

Принято в окончательной форме 02.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М., 

при секретаре Шиндыковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Система», ООО «Автомир-Трейд» о расторжении договора, признании недействительными пунктов соглашения, признании недействительным договора уступки части права требования, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система», ООО «Автомир-Трейд», в котором, с учетом уточнения иска (л.д.147-156) просил:

1) Признать расторгнутым договор публичной оферты с ООО «Система» на оказание юридических услуг, сертификат № от 27.01.2024.

2) Признать недействительным п.3 и п.5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 27.01.2024 №.

3) Признать недействительным договор уступки части права требования № 80 от 19.02.2024, заключенного между ООО «Система» и ООО «Автомир-Трейд».

4) Взыскать с ООО «Система» в свою пользу:

- неосновательное обогащение в размере 420 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2025 в размере 66 166,30 руб. и продолжить их начисление по день фактического исполнения ООО «Система» обязанности по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 420 000 руб.,

- почтовые расходы согласно представленным чекам,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что 27.01.2024 между ним и ООО «Автомир-Трейд» (автосалон) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым им был приобретен новый автомобиль №. Пунктом 1.2 данного договора была согласована цена автомобиля – 1 900 000 руб. После заключения данного договора, в тот же день 27.01.2024 между ним и ООО «Автомир-Трейд» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, из пунктов 1 и 2 которого следовало, что цена автомобиля в размере 1 900 000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 919 900 руб., которая предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля следующих товаров (работ/услуг) продавца или третьих лиц при посредничестве продавца или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг 1 год, стоимостью не менее 60 780 руб., комплекс «Sistema», срок оказания услуг 5 лет, стоимостью не менее 420 000 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору стоимостью не менее 1 420 000 руб.

Условия договора и дополнительного соглашения были исполнены, автомобиль ему передан. Также в тот же день был оформлен договор КАСКО, с ООО «Система» был заключен договор оферты на оказание юридических услуг, сертификат № от 27.01.2024 стоимостью 420 000 руб. Данная стоимость уплачена в полном объеме за счет кредитных средств.

Ссылается на то, что при подписании договора № от 27.01.2024 ему не были разъяснены условия, до него не была доведена информация об объеме, видах услуг, что существенным образом нарушает его права как потребителя. Заключение дополнительного соглашения с предоставлением указанных услуг было принудительным и ставило его в зависимое положение при заключении договора купли-продажи автомобиля стоимостью 1 900 000 руб. Он не имел возможности влиять на условия дополнительного соглашения.

Считает, что в действительности ему не предоставлялась скидка, а лишь создана видимость её предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров. 

Указывает, что п.3 дополнительного соглашения, предусматривающее условие о возврате суммы скидки (доплаты за товар) в случае досрочного расторжения противоречит требованиям ст.450 ГК РФ.

10.02.2024 им в адрес ООО «Система» направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Данное заявление получено 20.02.2024, однако денежные средства возвращены не были.

Ссылается на то, что предусмотренные договором услуги со стороны ООО «Система» ему не оказывались. 25.04.2024 в адрес ООО «Система» им была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа также не последовало.

Ссылается на положения п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возможности отказа от договора.

Также считает, что условия, изложенные в пунктах 3 и 5 дополнительного соглашения от 27.01.2024, являются недействительными и не подлежат применению, как ущемляющие права потребителя с учетом положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, считает, что договор уступки части права требования № 80 от 19.02.2024, заключенный между ООО «Автомир-Трейд» и ООО «Система» является недействительным, поскольку на момент указанного договора право требования ООО «Автомир-Трейд» к нему еще не возникло, так как ООО «Система» не получило уведомление об отказе от договора. 

Ссылается на положения ст.1102, 1107 ГК РФ, рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 16.01.2025 – 66 166,30 руб. Указывает, что нарушением его прав, как потребителя со стороны ООО «Система» ему был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы уточненного иска поддержала. Указывала, что истец был введен в заблуждение, в дополнительном соглашении не указан размер скидки за каждую приобретаемую услугу. Услуга ООО «Система» была навязана. Считает, что условия дополнительного соглашения являются кабальной сделкой. Истец весь день провел в автосалоне, устал и не мог в полной мере оценить условия дополнительного соглашения. Не оспаривала факт собственноручного подписания истцом договора купли-продажи, дополнительного соглашения.

Представитель ответчика ООО «Система» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал по иску, поддержал письменный отзыв (л.д.66-68) и уточнение позиции (л.д.114-115). Указывал о том, что истцом договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему, подписаны собственноручно, в пунктах 3 и 5 дополнительного соглашения все условия предоставления скидки указаны и разъяснены, само слово «скидка» является очевидным и дополнительного разъяснения не требует, размер её был указан в дополнительном соглашении. Все формулировки, изложенные в дополнительном соглашении ясны и не вызывают какого-либо двоякого толкования. Указывал о том, что уведомление об отказе от исполнения договора истцом первоначально направлено в адрес ООО «Система» по электронной почте, и потом только посредством Почты России, в связи с чем у ООО «Автомир-Трейд» возникло право требования возврата предоставленной скидки, которое в части требования суммы 420 000 руб. было уступлено. О состоявшейся уступке истец был уведомлен по известному месту жительства, который он указывал в заявлении и претензии, новый адрес истец не сообщал. Также истцу было направлено уведомление о зачете. Считает, что нарушений прав истца, как потребителя не имеется, он воспользовался услугами по договору КАСКО, кредитным договором, его права на отказ от договора с ООО «Система» не были ограничены и он их реализовал. Не оспаривал тот факт, что истец не пользовался услугами ООО «Система». В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Автомир-Трейд» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал по иску, поддержал письменные возражения (л.д.191-195). Указывал о том, что истцу была доведена вся информация, ему была предоставлена возможность приобретения автомобиля как без скидки, так и со скидкой. При этом все условия предоставления скидки, сама сумма скидки истцу были сообщены. ФИО1 выразил желание на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, о чем собственноручно подписал заявления. Все условия для предоставления комплексной скидки истцом были выполнены, в связи с чем скидка на автомобиль была предоставлена. Указывал о том, что какого-либо введения истца в заблуждение не имелось, он последовательно выполнил все условия для получения комплексной скидки. При этом дальнейшие действия со стороны истца, направление 10.02.2024 заявления об отказе от услуг ООО «Система», свидетельствуют о том, что истец изначально не собирался выполнять условия дополнительного соглашения и ввел продавца в заблуждение для получения скидки. Указывал о том, что истцом заявление об отказе от исполнения договора в адрес ООО «Система» было направлено по электронной почте, 19.02.2024 был заключен договор уступки права части требований, о чем 20.02.2024 истцу было направлено уведомление. Предоставленная истцу скидка являлась комплексной и составляла 919 900 руб., при этом истцом приобретены услуги на сумму около 520 000 руб., то есть ему в действительности была предоставлена скидка на автомобиль. Также указывал о том, что истец был вправе приобрести автомобиль за полную стоимость, однако он изначально приехал в автосалон, не имея денежных средств для полной оплаты автомобиля. Им был сдан автомобиль по системе трейд-ин, и получены кредитные денежные средства.

Третьи лица – представитель ПАО РОСБАНК, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцом 27.01.2024 в адрес ответчика ООО «Автомир-Трейд» подписано заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой (л.д.196-197), в котором указано о желании покупателя приобрести автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2023, с комплексной скидкой. Из указанного заявления следует, что истцу разъяснено и понятно, что цена автомобиля без комплексной скидки составляет 2 819 900 руб., с комплексной скидкой – 1 900 000 руб. В заявлении указано о том, что истцу разъяснено и понятно, что условиями предоставления комплексной скидки являются приобретение им до передачи автомобиля следующих товаров (работ/услуг) продавца или третьих лиц при посредничестве продавца, или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг 1 год, стоимостью не менее 60 780 руб., комплекс «Sistema», срок оказания услуг 5 лет, стоимостью не менее 420 000 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору стоимостью не менее 1 420 000 руб.

Также в заявлении указано о том, что ФИО1 все условия для приобретения автомобиля с комплексной скидкой разъяснены, понятны, что заключение договора на приобретение товаров, услуг не является обязательным и за ним остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (услуг) за цену без комплексной скидки – 2 819 900 руб.. также указано о разъяснении истцу права отказаться от указанных выше товаров (работ, услуг) продавца, третьих лиц, направив соответствующее заявление продавцу, третьему лицу. Ему разъяснены последствия отказа по любым причинам от любого из указанных выше товаров.

Судом установлено, что в тот же день 27.01.2024 между ООО «Автомир-Трейд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № (л.д. 122) (далее по тексту – договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять новый автомобиль №, тип транспортного средства легковой, кузов №, модель и № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, год изготовления 2023, паспорт транспортного средства серии номер №, выдан электронный ПТС 07.11.2023 (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи цена автомобиля согласована сторонами и составляет: цена автомобиля 1 900 000 руб., в том числе НДС – 316 666,67 руб. и включает в себя расходы на его доставку до склада продавца и причитающиеся таможенные платежи. Если цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, то условия предоставления комплексной скидки фиксируются в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписываемом сторонами одновременно с подписанием настоящего договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель оплачивает часть цены автомобиля 490 000 руб., оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения сторонами договора. 

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что 27.01.2024 между ООО «Автомир-Трейд» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи (л.д.123-124, 199-200). 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением (пункты 1 и 2) стороны договорились, что цена автомобиля по договору в размере 1 900 000 руб., в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидкой 919 900 руб., в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Комплексная скидка предоставляется на условиях приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю товаров (работ, услуг) (пункт 2 доп.соглашения):

- добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг 1 год, стоимостью не менее 60 780 руб., 

- комплекс «Sistema», срок оказания услуг 5 лет, стоимостью не менее 420 000 руб.,

- потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору стоимостью не менее 1 420 000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем любого из указанных условий комплексной скидки покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 2 819 900 руб. 

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; 

ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой продавца; 

ему разъяснено продавцом, что заключение договора на приобретение товара (работ, услуг) продавца не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, то есть за 2 819 900 руб. или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), то есть за 1 900 000 руб., и продавец не лишает покупателя этого права выбора,

- заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ. услуг), указанных в п.2 соглашения и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п.2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельных договоров.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу (соответственно). Заявление подлежит направлению тому лицу, с кем согласно заключенному им договору ы отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения. 

Также данным пунктом предусмотрено, что покупатель соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, указанных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50 % от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки в размере 2 819 900 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю. 

Из пункта 7 дополнительного соглашения следует, что текст настоящего соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно ими приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель подтверждает, что заключение договора на условиях настоящего соглашения является следствием подачи им продавцу заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, покупатель согласен как с условиями предоставления комплексной скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной комплексной скидки в связи с ее аннулированием в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, или отказа покупателя от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения полностью или частично.

Из материалов дела следует, что 27.01.2024 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2235445-Ф (л.д. 103-107), в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 2 117 533,33 руб. 

Из выписки по счету (л.д.111) следует, что банком произведено перечисление денежных средств в сумме 15 000 руб. – по договору «Помощь рядом» от 27.01.2024, 60 780 руб. – перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО, 420 000 руб. – за услугу «Карта юридической помощи» по договору от 27.01.2024, 1 410 000 руб. – за автомобиль OMODA C5.

Из платежного поручения от 29.01.2024 (л.д.110) следует, что сумма 420 000 руб. ПАО РОСБАНК перечислена ООО «Автомир-Трейд».

Судом установлено, что 27.01.2024 между ФИО1 и ООО «Система» заключен договор на предоставление услуг комплекса «Sistema», что подтверждается сертификатом № от 27.01.2024 (л.д.61). Данный сертификат подписан истцом, и из него следует, что совершение подписи на сертификате означает заключение договора на приобретение комплекса «Sistema» и согласие со всеми условиями, изложенными в Публичной оферте ООО «Система» № 1 от 01.04.2023. Указанная Публичная оферта (л.д.62-64) истцом также подписана.

Пунктом 4.8 Публичной оферты № 1 предусмотрено, что клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «Sistema» до истечения дня, следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока договор «Sistema» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Система» (принципал) и ООО «Автомир-Трейд» (агент) заключен агентский договор № 2 от 12.05.2023 (л.д.205-208), согласно которого принципал поручает, а агент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) комплексов «Sistema». По сделке, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд не усматривает оснований для признания недействительными пунктов 3 и 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 27.01.2024.

Наличие подписей ФИО1 на указанных документах (заявлении о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, договоре купли-продажи, дополнительном соглашении), свидетельствует о том, что покупатель об условиях в части стоимости автомобиля (в том числе в части предоставления комплексной скидки) был уведомлен продавцом надлежащим образом, располагал полной и достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от получения предлагаемой ответчиком скидки на соответствующих условиях и приобретения автомобиля по цене, установленной продавцом без учета скидки.

Условия заключаемого между сторонами договора изложены четко и понятно, какого-либо иного толкования не допускают, в связи с чем оснований считать, что истец не понимал и не осознавал условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, не имеется. Доказательств введения истца в заблуждение или принуждения ответчиком к заключению договора и дополнительного соглашения материалы дела не содержат, заключение договора купли-продажи на изложенных выше условиях, вопреки доводам представителя истца, носило добровольный и осознанный характер, соответствовало волеизъявлению истца, о чем свидетельствуют его последовательные необходимые действия для заключения договора купли-продажи с условием предоставления скидки: были заключены договор страхования, договор с ООО «Система» и кредитный договор. Из представленных документов следует, что истцу было предоставлено право приобретения автомобиля без учета скидки, без заключения вышеуказанных договоров, однако истец данным правом не воспользовался.

В п. 5 дополнительного соглашения, а также в п. 4.8 Публичной оферты имеется условие о праве покупателя/клиента отказаться от услуг/расторгнуть договор «Sistema», направив соответствующее заявление.

Судом установлено, что 09.02.2024 ФИО1 посредством электронной почты (л.д.189) обратился в ООО «Система» с заявлением (л.д.190) о расторжении договора и возврате денежных средств на основании положений ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей» также указанное заявление им было направлено почтой (л.д.17-18, 21).

Судом установлено, что 19.02.2024 между ООО «Автомир-Трейд» (цедент) и ООО «Система» (цессионарий) заключен договор уступки части права требования № 80 (л.д.75), согласно которого цедент в момент подписания настоящего договора уступает цессионарию право требования, принадлежащие цеденту по дополнительному соглашению к договору № от 27.01.2024, а цессионарий обязуется принять указанное право требования в объеме, указанном в п.1.2 договора (п.1.1 договора). Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено описание права требования: взыскание доплаты (издержек) на автомобиль в размере 420 000 руб. с физического лица – ФИО1, указаны данные о личности и паспортные данные.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 ООО «Автомир-Трейд» уведомило истца о состоявшейся уступке (л.д.202, 204). При этом в указанном уведомлении истцу предложено в добровольном порядке произвести оплату суммы скидки 420 000 руб. на реквизиты ООО «Система».

Судом установлено, что ФИО1 25.04.2024 обратился в ООО «Система» с досудебной претензией (л.д.19, 22), в которой также указал требование о расторжении договора и возврате денежных средств в соответствии со ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей».

17.06.2024 ООО «Система» направило в адрес истца уведомление о зачете в соответствии со ст.410 ГК РФ (л.д.76, 77), с указанием на п.3 и 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, также направлен договор уступки части требования № 80. После зачета взаимных однородных требований денежное обязательство ООО «Система» полностью прекращается.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора об оказании услуг истец реализовал, а ответчик данное право не оспорил и фактически согласился с расторжением договора, произвел полный зачет суммы 420 000 руб. без вычета каких-либо фактических затрат.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор публичной оферты между истцом и ООО «Система» на оказание юридических услуг, сертификат № от 27.01.2024, на момент рассмотрения дела является расторгнутым, в связи с чем требования истца о расторжении уже расторгнутого договора удовлетворению не подлежат.

Оснований для возврата уплаченных истцом по договору публичной оферты с ООО «Система» на оказание юридических услуг, сертификат № от 27.01.2024 денежных средств не имеется в связи со следующим.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, указанных в п. 2 соглашения, полностью или частично, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца (п. 5 соглашения).

Как следует из уведомления о зачете, ответчик ООО «Система», с учетом указанных условий дополнительного соглашения, уплаченные по договору публичной оферты от 27.01.2024 денежные средства в размере 420 000 руб. зачел в счет оплаты цены договора без учета комплексной скидки.

Поскольку истец отказался от договора, требование продавца о взыскании суммы, на которую была предоставлена скидка, правомерно, возможность зачета суммы задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю, предусмотрена п. 6 дополнительного соглашения.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что фактически скидка не была предоставлена. Из договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения следует, что цена автомобиля без учета комплексной скидки – 2 819 900 руб. Сумма комплексной скидки составляет – 919 900 руб., в связи с чем истцом уплачена цена за автомобиль 1 900 000 руб. (490 000 руб. – личные средства с учетом передачи автомобиля по системе трейд-ин, и 1 410 000 руб. – заемные средства по кредитному договору).

Из дополнительного соглашения следует, что истцом приобретены услуги: добровольное страхование – 60 780 руб., комплекс «Система» - 420 000 руб., что составляет общую сумму 480 780 руб. Также условием предоставления комплексной скидки являлось заключение кредитного договора на сумму не менее 1 410 000 руб. При этом пунктом 5 предусмотрено, что комплексная скидка аннулируется в случае полного или частичного (в размере не менее 50 % от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения. То есть фактически условием предоставления скидки являлось заключение кредитного договора и уплата в течение 60 дней процентов по нему, то есть за 2 месяца. Из графика погашений к кредитному договору (л.д.137) следует, что кредит погашается аннуитентными платежами – 37 950 руб. в месяц, при этом из указанного платежа в первый месяц пользования кредитом проценты составляют 22 419,24 руб., за второй месяц – 20 819,01 руб., то есть общая сумма процентов - 43 238,24 руб.

С учетом изложенного, общая сумма товаров (услуг) которые истец должен был приобрести для предоставления комплексной скидки составляет 524 018,25 руб. (480 780 + 43 238,25), а сумма скидки составляет 919 000 руб., что значительно превышает стоимость приобретаемых товаров (услуг). При этом стоимость услуг ООО «Система» составляет 80,15 % от общей цены приобретенных истцом товаров (услуг), то есть сумма скидки в связи с приобретением комплекса «Sistema» фактически составила 737 299,85 руб. (80,15% от 919 900 руб.), что также является значительной и опровергает довод истца о непредоставлении скидки на автомобиль.

Оснований для признания недействительным договора уступки № 80 от 19.02.2024 суд не усматривает. Данный договор заключен в соответствии с правилами ст.382, 384, 388 ГК РФ. Доводы истца о том, что данный договор заключен до того, как истцом направлено заявление о расторжении договора с ООО «Система» опровергаются представленным скриншотом направления истцом по электронной почте 09.02.2024 заявления об отказе от договора. Соответственно на 19.02.2024 у ООО «Автомир-Трейд» уже возникло право требования возврата комплексной скидки.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания денежных средств с ООО «Система» в сумме 420 000 руб. в пользу истца, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами к взысканию не подлежат.

Также судом не установлено каких-либо нарушений прав истца, как потребителя при заключении договора купли-продажи, дополнительного соглашения, договора с ООО «Система», а также не установлено нарушений его прав при расторжении договора с ООО «Система». С учетом изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

С учетом изложенного, почтовые расходы в силу ст.98 ГПК РФ к взысканию также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ООО «Система», ИНН 

<

***>, ООО «Автомир-Трейд», ИНН 

<

***>, о расторжении договора, признании недействительными пунктов соглашения, признании недействительным договора уступки части права требования, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина