Судья Варсанофьев Е.А. № 22-612/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 17 июля 2025 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.А., 

при секретаре Козловой О.О.,

с участием:

прокурора Грачевой О.О.,

защитника-адвоката Ядовина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 13 марта 2025 года,

выслушав объяснение защитника-адвоката Ядовина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Грачевой О.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 13марта2025года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 26 марта 2021 года Галичским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 16 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 29 октября 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч.3ст.30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления); наосновании ч.2ст.69 УК РФ к 6месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26марта2021 года (с учетом постановления от 16 сентября 2021 года о замене наказания на лишение свободы) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; освобожден 7 декабря 2021 года по отбытии наказания;

- 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 Ленинскогосудебного района г. Костромы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 23мая2023года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно;

осужден: 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 7 марта 2023 года) к 4месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10 марта 2023 года) к 4месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10 марта 2023 года) к 4месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 марта 2023 года) к 4месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17 марта 2023 года) к 4месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25 марта 2023 года) к 4месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 марта 2023 года) к 4месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2023 года) к 4месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 апреля 2023 года) к 4месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 4 апреля 2023 года) к 3месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 28 февраля 2023 года (с учетом вынесенного 23 мая 2023 года мировым судьей постановления о замене наказания) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей период с 24 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил девять мелких хищений чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и юридическую квалификацию, просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А. А.С. полагает, что оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку назначенное в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 1, 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. 

Подобных нарушений по настоящему делу не допущено. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом согласно положениям главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 квалифицированы согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений; данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в качестве которых суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты суд обоснованно не признал по каждому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, чтобы Г.В.АБ. сообщил органам следствия информацию по совершенным им преступлениям, до того им неизвестную.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Выводы суда о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Срок наказания ФИО1 назначен с учетом требований ч. 1 и 5ст.62УКРФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, кроме этого и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание как по каждому из преступлений, так и по их совокупности соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. 

Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Вид и режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации в постановлении от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершение им 7, 10, 16, 17, 25, 29, 31 марта, 4, 11 апреля 2023 года преступлений, не имеется, поскольку с 15 сентября 2023 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что местонахождение Гайдука В.А не известно, ФИО1 в установленном законом порядке был объявлен в розыск. Обстоятельства, при которых ФИО1 нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, подробно установлены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре. Согласно материалам дела ФИО1 был задержан 24 февраля 2025 года.

Таким образом, поведение ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ исключает возможность освобождения его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Поэтому, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора, поскольку при изложении сведений о судимостях ФИО1 суд первой инстанции указал, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 26 марта 2021 года ФИО1 судим по ч.1ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, тогда как согласно приговору, исследованному в заседании суда первой инстанции, ФИО1 судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Учитывая, что уточнение сведений о судимости ФИО1 по приговору от 26 марта 2021 году никаким образом не ухудшает положение осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным внести соответствующие изменения в обжалуемый приговор. При этом следует отметить, что внесение таких изменений не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 – изменить: 

- во вводной части приговора указать, что ФИО1 по приговору Галичского районного суда Костромской области от 26 марта 2021 года судим по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление, могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой47.1УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу;

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационных жалоб либо представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья Михайлова Л.А.