ПРИГОВОР

 1-118/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

25 сентября 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката филиала ПККА «Контора адвокатов г.Фокино» Архипенко М.С., представившей удостоверение №2641 и ордер №353 от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимого:

28.03.2012 приговором Находкинского городского суда Приморского края за совершение двадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 07.12.2011 №26-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (обе в редакции ФЗ от 07.12.2011 №26-ФЗ), трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (все в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 28.08.2017 постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16.08.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 08.04.2019 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2019 года, около 19 часов 00 минут, ФИО2 , находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также из двух дачных домов, расположенных на указанном земельном участке, куда ранее в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 ездил по объявлению с целью приобретения запасных частей на автомобиль 

<

данные изъяты>». Реализуя преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 апреля 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО2, взяв дома неустановленные пассатижи, на своём автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», направился к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда приехал около 20 часов 40 минут 08 апреля 2019 года. 

Затем, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 08 апреля 2019 года в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, для проникновения на территорию указанного земельного участка, подошёл к забору из сетки рабица, и убедившись, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися привезёнными с собой пассатижами сломал звенья забора, в результате чего в заборе образовалась дыра. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 апреля 2019 года в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, через дыру в заборе незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, где прошёл к деревянному дачному дому с незапертой входной дверью, через которую незаконно проник в помещение дачного дома, откуда, тайно похитил пилу ручную электрическую цепную «Интрескол» модели «ПЦ-16/2000Т», стоимостью 3 990 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую отнёс в свой автомобиль «

<

данные изъяты>», припаркованный у забора земельного участка. 

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 апреля 2019 года, в названный период времени, ФИО2, вернувшись тем же способом на указанный земельный участок, где к нему подбежала сторожившая участок собака, на шее которой ФИО3 обнаружил и, сняв, тайно похитил ошейник, стоимостью 400 рублей, принадлежащий С который положил в карман своей курки; направился к каменному дачному дому, расположенному на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возле которого, на земле, под тентом, обнаружил и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие С., запасные части на автомобиль «

<

данные изъяты>», а именно: 

правую часть передней подвески в сборе, состоящую из нижнего рычага, верхнего рычага, амортизатора и суппорта, стоимостью 20 000 рублей, 

левую часть передней подвески в сборе, состоящую из нижнего рычага, верхнего рычага, амортизатора и суппорта, стоимостью 20 000 рублей, и 

раздаточную коробку, стоимостью 25 000 рублей, которые поочерёдно отнёс в свой автомобиль «

<

данные изъяты>», припаркованный у забора земельного участка. 

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 апреля 2019 года в названный период времени, ФИО2, вернувшись тем же способом на указанный земельный участок, прошёл к тому же каменному дачному дому, возле которого на улице у входа увидел морозильный ларь, в котором обнаружил в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1 свежезамороженную рыбу «Бычок», весом 10 кг, стоимостью 38 рублей за 1 кг, на общую сумму 380 рублей, которую, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и отнёс в свой автомобиль 

<

данные изъяты>», припаркованный у забора земельного участка. 

После этих действий, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 апреля 2019 года в названный период времени, ФИО2, вернувшись тем же способом на указанный земельный участок, прошёл к каменному дачному дому также с незапертой входной дверью, через которую незаконно проник в помещение каменного дачного дома, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: 

- углошлифовальную машину «Sparky» модель «МВ 2200», стоимостью 7 240 рублей, с диском, не представляющим для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности; 

- углошлифовальную машину «Bosсh», стоимостью 2 500 рублей, с диском, не представляющим для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности; 

- электрическую дрель, марку которой установить не представилось возможным, стоимостью 1 800 рублей; 

- электрический рубанок, марку которого установить не представилось возможным, стоимостью 1 500 рублей;

- заточный станок «Ferm» модель «FSM-125», стоимостью 1 500 рублей, с двумя дисками, не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности; 

- дисковую ручную электрическую пилу «Интерскол», стоимостью 7 160 рублей; 

- виброшлифовальную машину «Sparky» модель «МР 250», стоимостью 2 300 рублей;

- триммер, марку которого установить не представилось возможным, стоимостью 7 000 рублей;

- крупу перловую, весом 20 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 400 рублей, в полимерном мешке, не представляющем для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности; 

- крупу ячневую, весом 20 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 400 рублей, в полимерном мешке, не представляющем для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности; 

- крупу пшеничную, весом 10 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 200 рублей, в полимерном мешке, не представляющем для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО2 поочерёдно отнёс в свой автомобиль «

<

данные изъяты>», припаркованный у забора земельного участка. 

В дальнейшем ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 101 770 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом о дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 12.04.2019 и 17.04.2019 в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 60-66, л.д. 82-85) и 28.05.2019 в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 99-105), из которых следует, примерно в начале февраля 2019 года, точную дату он уже не помнит, в социальной сети интернет, на одном из интернет сайтов, он увидел объявление о продаже автомобиля «Ниссан Атлас», 1992 года выпуска по запчастям. Его заинтересовало данное объявление, он созвонился и договорился с продавцом о встрече. Встреча произошла в начале февраля 2019 года, точную дату не помнит, у закусочной «Тин Кан» на выезде из г.Фокино Приморского края. Продавцом оказался ранее незнакомый мужчина, данных которого он не помнит. Этот мужчина проводил его к дачному участку, где находился грузовик. Участок расположен на побережье моря на территории ЗАТО г.Фокино, огорожен забором из сетки рабица; на участке было 2 дачных домика. Он осмотрел кабину автомобиля и решил её не покупать, так как она была ржавая, но на участке увидел запасные части от автомобиля, а именно, раздаточную коробку, левую и правую части передней подвески. Ему были нужны данные запасные части и он решил предложить поменять данные запасные части на имеющийся у него ещё один автомобиль «

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета. Они не договорились о цене, поэтому он вернулся домой. В дальнейшем он ещё 1 или 2 раза, звонил продавцу и предлагал приобрести запасные части за 100 000 рублей, но тот отказался. 

08.04.2019 около 19 часов, он один находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вспомнил про дачный участок, расположенный на побережье в г.Фокино, где ранее смотрел запасные части и решил поехать туда чтобы их похитить. Также решил, что пройдёт в стоящие на земельном участке дачные домики, и похитит обнаруженное ценное имущество, которое в последующем продаст, чтобы иметь деньги на личные нужды. Он прекрасно понимал, что собирался совершить преступления, за которое уголовным законом предусмотрена уголовная ответственность, однако на тот момент он не думал об этом, так как полагал, что его не найдут и не поймают. Он решил взять из дома пассатижи, с помощью которых перекусит сетку и проникнет на территорию дачного участка. 08.04.2019 около 19 часов 30 минут он один сел в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>, и поехал в ЗАТО г.Фокино к интересующему его земельному участку. На участке и рядом с ним никого не было. Свой автомобиль он припарковал с наружной стороны забора. Убедившись, что на улице рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него пассатижей, перекусил звенья сетки-рабицы, так, что в заборе получилась дыра, через которую он попал на территорию участка. На участке имелся небольшой дачный домик, который, закрывался на верёвку. Он развязал верёвку и прошёл внутрь. У него с собой был небольшой фонарик. Его внимание привлекла ручная электрическая цепная пила в корпусе красного цвета, которую он отнёс в машину. После этого он вернулся и пошёл осматривать территорию, пошёл к дачному домику, который располагался немного дальше от входа на участок. К нему подбежала собака, породу он не знает, которая на него не лаяла и не кусалась. Он погладил собаку и увидел на шее ошейник, коричневого цвета с металлическими заклёпками. Он похитил этот ошейник, сняв с собаки, положил в карман своей куртки. У него дома есть собака, для которой он взял этот ошейник. Возле домика на земле, на том же месте, где и ранее, он обнаружил автомобильные запчасти от автомобиля «Нисан Атлас»: раздаточную коробку, левую и правую части передней подвески. Запчасти лежали под тентом. Он перенёс их в свою машину. Он прошёл в домик, который располагался дальше от входа на территорию дачного участка, справа при входе увидел морозильный ларь, в котором нашёл пакет с рыбой «Бычки», массой около 10 кг. Данную рыбу он также похитил и отнёс в машину. Вернулся к домику, который на ключ также заперт не был. Пройдя в домик, он обнаружил и похитил: угловую шлифовальную машинку в корпусе синего цвета, угловую шлифовальную машинку в корпусе зелёного цвета, электрическую дрель в корпусе зелёного цвета, электрический рубанок в корпусе синего цвета, заточный станок в корпусе зелёного цвета, дисковую ручную пилу в корпусе серого цвета, виброшлифовальную машинку в корпусе синего цвета, триммер в корпусе красного цвета. Марки инструментов и отличительные признаки инструментов, он не рассмотрел. Все похищенные инструменты он отнёс в машину. Помимо того из этого домика похитил три мешка белого цвета с различными крупами. Каждый раз, когда он относил похищенное имущество в свой автомобиль, то на улице в это время никого не было, и его никто не видел. Так как багажник машины был полный, он решил уехать. Время было около 22 часов 08.04.2019. По дороге в Находку на машине спустило переднее правое колесо. Он остановился и стал голосовать проезжающие мимо машины, в надежде, что ему кто-нибудь поможет. Ему откликнулся ранее незнакомый мужчина на «Нисан Атлас», который дал насос, и он стал накачивать спущенное колесо. Пока качалось колесо, он разговорился с мужчиной и предложил тому купить у него всё похищенное имущество. Мужчина поинтересоваться, откуда у него всё это. Он ответил, что забрал электроинструменты и запчасти из своего гаража и хочет продать, так как срочно нужны деньги. Мужчина согласился и заплатил ему за всё имущество 15 000 рублей. Мужчина не стал приобретать у него брикет замороженной рыбы. Вещи они перегрузили мужчине в грузовик, и тот уехал в неизвестном направлении. Он доехал домой и убрал в холодильник гаража брикет с рыбой. Все деньги от продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды. При совершении преступления был один, и никто ему в этом не помогал. Пассатижи, которыми он ломал сетку рабица, и фонарик, которым себе подсвечивал, он продал вместе с остальными вещами тому мужчине. Ошейник, который 08.04.2019 он похитил, сняв с собаки, в дальнейшем выдал сотрудникам полиции, так как тот находился у него в куртке. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли у него резиновые сапоги. Именно в этих сапогах он был обут, когда совершал преступление. В содеянном раскаивается и вину свою полностью признаёт. Потерпевшему причинённый преступлением ущерб он возместил и извинился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что обстоятельства имели место именно таким образом. Дополнил, что первый раз по объявлению смотреть запчасти приезжал с двумя своими знакомыми, которые просили его подвезти. Эти лица никакого отношения к преступлению не имеют.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в краже имущества потерпевшего с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 123-128), из которых следует, он проживает в 

<

адрес> края, у него по договору аренды имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес> На территории участка у него имеются два дачных домика (один – деревянный, условно №1, второй – каменный, условно №2), беседка и подсобное помещение. В дачных домиках он не проживает, использует для отдыха и хранения личного имущества. Двери обоих дачных домиков оборудованы замками, но он двери на замки не запирает. Территория вокруг участка огорожена сеткой рабица. На участке имеется собака, но она добрая, не кусается. У него имеется хороший друг Свидетель №3, который часто приезжает на его участок. 08.04.2019 утром, около 08 часов он вместе с Свидетель №3 приехали на участок, он покормил собаку и около 11 часов уехал домой. Свидетель №3 оставался на участке примерно до 14 часов. 09.04.2019 около 08 часов он с Свидетель №3 приехали на участок и прошли к дачному домику. Замок на калитке и сама калитка, взломаны не были. Он прошёл к морозильному ларю, который располагался у входа в дом №2, и обнаружил, что пропал брикет с рыбой «Бычок» (10 килограмм, стоимостью 38 рублей за килограмм), которую он приобретал для собаки, всего на 380 рублей. Он спросил у Свидетель №3, куда тот дел рыбу, на что получил ответ, что никуда не девал. Он стал осматривать домик №2 и обнаружил, что из указанного домика пропало следующее имущество:

- угловая шлифовальная машинка, «Sparky» МВ 2200, номер изделия 177371/ 34135, в корпусе синего цвета, стоимостью 7 240 рублей;

- угловая шлифовальная машинка «BOSСH», в корпусе зелёного цвета, стоимостью 2 500 рублей;

- электрическая дрель в корпусе зелёного цвета, стоимостью 1 800 рублей;

- электрический рубанок на 110 вольт, в корпусе синего цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- заточный станок «Ferm» модели «FSM-125», в корпусе зелёного цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- крупа для собаки: перловая, весом 20 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей; ячневая, весом 20 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 400 рублей, и пшеничная, весом 10 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 200 рублей. 

О том, что из домика №2 пропало указанное имущество, он сообщил Свидетель №3, который сообщил ему, что обнаружил пропажу из домика №1 ручной электрической цепной пилы «Интерскол» ПЦ-16/2000Т», стоимостью 3 990 рублей.

Он понял, что из его дачных домиков произошла кража и поэтому, вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции, осматривая территорию участка, он обнаружил, на песке следы обуви, которые не принадлежали ни ему, ни Свидетель №3 Также при осмотре участка в заборе – в сетке рабица, обнаружен разрыв, а у забора, со стороны участка на земле, обнаружен его заточной станок, который ранее находился в домике №2. Недалеко от забора на песке имелись следы автомобильных шин. У него нет автомобиля, и соседи никогда не ставят свой автомобиль у него под забором. Он понял, что именно через эту дыру проникли на участок и похитили его имущество.

Через некоторое время после отъезда сотрудников полиции он внимательно осмотрел территорию своего участка, и обнаружил, что из участка ещё пропали запасные части от автомобиля марки «Nissan Atlas». Данный автомобиль сломался и у него не имелось денег на ремонт, он решил продать автомобиль по запчастям. Приблизительно в начале февраля 2019 года, он просил своего сына Свидетель №1 разместить объявление в сети Интернет о продаже запчастей на автомобиль в комплекте за 225 000 рублей, именно: раздаточной коробки, правой и левой частей передней подвески, что сын и сделал. В начале февраля 2019 года, точную дату он не помнит, по объявлению к ним приезжали трое ранее незнакомых мужчин. Мужчины предлагали ему обменять комплект запчастей на микроавтобус с доплатой. Его не устроило предложение и он отказался от обмена. В дальнейшем, от сына он узнал, что один из этих мужчин, ещё дважды звонил и предлагал приобрести комплект запчастей за 100 000 рублей, но сын этому мужчине отказал.

Из запчастей на автомобиль марки «Nissan Atlas» похищены: 

- раздаточная коробка, стоимостью 25 000 рублей. 

- правая часть от передней подвески, которая состояла из нижнего рычага, верхнего рычага, амортизатора и суппорта. Данная часть подвески была в сборе и в таком виде он оценивает данную запасную часть в 20 000 рублей; 

- левая часть от передней подвески, которая также состояла из нижнего рычага, верхнего рычага, амортизатора и суппорта. Данная часть подвески также была в сборе и в таком виде он оценивает данную деталь в 20 000 рублей. 

Также из домика № 2 он обнаружил пропажу:

- дисковой ручной электрической пилы «Интерскол», стоимостью 7 160 рублей, в корпусе серого цвета;

- виброшлифовальной машины «Sparky» «МР 250», в корпусе синего цвета, стоимостью 2 300 рублей;

- триммера (для покоса травы), в корпусе красного цвета, стоимостью 7 000 рублей.

Также, он обнаружил, что с его собаки пропал ошейник изготовленный из кожи коричневого цвета, стоимостью 400 рублей. 

В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 101 770 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его доход оставляет только его пенсия, которая не превышает 30 000 рублей, со средств которой он оплачивает коммунальные услуги и проживает. 

Его соседка Свидетель №2, в вечернее время 08.04.2019 возле забора его участка, где были на песке обнаружены следы шин, видела микроавтобус «

<

данные изъяты>. Со слов сына мужчины, которые приезжали к ним ранее смотреть запчасти, также приезжали на микроавтобусе «

<

данные изъяты>

Повреждением сетки рабица, ущерб ему не причинен, так как эта сетка была очень старая, ржавая, ломкая, и он уже собирался менять эту сетку рабица. 

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 134-137), из которых следует, он является сыном Потерпевший №1, у которого имелся неисправный грузовик «Nissan Atlas»,1992 года выпуска, и отец решил продать его на запчасти. Приблизительно в начале февраля 2019 года по просьбе отца, он разместил на интернет сайте «Дром» объявление о продаже запчастей, указал свой номер мобильного телефона. Через какое-то время, ему позвонил мужчина, который хотел посмотреть запчасти, которые хранились на дачном участке отца по адресу: 

<

адрес>. На территории участка у отца имеются два дачных домика, беседка и подсобное помещение. Дачный домик, который расположен поближе ко входу на территорию участка №1 - деревянный, дачный домик, который расположен подальше от входа на территорию участка №2 - каменный. В указанных дачных домиках отец не проживает, использует их для отдыха и хранения своего личного имущества. Двери обоих дачных домиков оборудованы замками, но отец двери на замки не запирает, чтобы животные (кошки и собака) могли свободно заходить в домики и выходить из домиков. Территория вокруг участка огорожена сеткой рабица. Приблизительно в начале февраля 2019 года, точную дату он не помнит, вечером он встретился у магазина «Тин Кан» с тремя ранее незнакомыми мужчинами, которые приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Он сел в машинку и показал дорогу на участок. По приезду один мужчина (седовласый) осмотрел запчасти, среди которых имелась раздаточная коробка, левая и правая части передней подвески и кабина, и предложил ему поменять их на микроавтобус марки «

<

данные изъяты> выпуска. Он и его отец отказались на обмен. Как он понял, два других мужчины были просто с седовласым мужчиной «за компанию». Примерно через неделю, ему вновь позвонил данный седовласый мужчина и спросил, не продал ли он запасные части, он ответил отрицательно. Мужчина предложил приобрести запчасти за 100 000 рублей, он отказался. После этого от того был ещё один звонок, примерно через неделю, уже во второй половине марта 2019 года, с аналогичными вопросами и предложением покупки запчастей за 100 000 рублей. Он на данное предложение отказался. 

09.04.2019 около 08 часов 30 минут ему позвонил его отец и сообщил о том, что на участок проникли неустановленные лица и похитили его (отца) имущество. Он сказал отцу позвонить в полицию. Встретившись с отцом узнал, что с участка отца в период времени с 08.04.2019 по 09.04.2019 было похищено имущество: рыба «Бычок», весом 10 кг, крупа в мешках: перловая, пшеничная и ячневая, угловая шлифовальная машинка марки «Sparky», в корпусе синего цвета, угловая шлифовальная машинка марки «BOSСH», в корпусе зелёного цвета, электрическая дрель в корпусе зелёного цвета, на которой имелся длинный электрический шнур от пылесоса, который установил его отец, электрический рубанок на 110 вольт, в корпусе синего цвета, заточный станок, в корпусе зелёного цвета, пила ручная электрическая цепная «Интерскол», в корпусе красного цвета, дисковая ручная электрическая пила «Интерскол», в корпусе серого цвета, виброшлифовальная машинка «Sparky», в корпусе синего цвета, триммер в корпусе красного цвета, запасные части от автомобиля, которые отец ранее продавал через интернет сайты: раздаточная коробка, правая и левая части передней подвески от автомобиля «Nissan Atlas», 1992 года выпуска, ошейник для собаки, который сняли с собаки по кличке «Рада», которая имеется у отца на участке. Было ещё что-либо похищено из участка и дачных домиков отца, он не знает. Его никакого имущества на участке и в домиках не имело, соответственно похищено его имущество не было. 

Он может сказать, что посторонний человек, кто не видел где находятся запасные части от автомобиля, не нашёл бы запчасти, а показывал он запчасти только седовласому мужчине, который приезжал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», так как данные запасные части находились на улице у домика №2 под тентом, поверх которого лежал деревянный тяжёлый крест. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», от которого они продавали запасные части, по документам оформлен на него, но на самом деле приобретал этот автомобиль отец, и пользовался автомобилем отец, поэтому принадлежат автомобиль отцу, и кражей запчастей от этого автомобиля ущерб причинен отцу, он лишь размещал объявление и помогал своему отцу продавать запчасти. 

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 143-146), из которых следует, у него есть друг С, с которым они длительное время общаются. У С. на берегу моря по адресу: 

<

адрес> имеется дачный участок, на котором стоит два дачных домика, беседка и подсобное помещение. Дачный домик, который расположен поближе ко входу на территорию участка №1 - деревянный, дачный домик, который расположен подальше от входа на территорию участка №2 - каменный. В указанных дачных домиках С не проживает, использует домики для отдыха и хранения своего личного имущества. Двери обоих дачных домиков оборудованы замками, но С двери на замки не запирает, чтобы животные (кошки и собака) могли свободно заходить в домики и выходить. Территория вокруг участка огорожена сеткой рабица. Ему об этом всё известно, так как он часто ездит в гости к С на участок вместе с ним, где они отдыхают, проводят время. Его имущества в домиках и на территории участка не имелось. 

08.04.2019 утром, около 08 часов он вместе с С. приехали на участок С., где последний покормил собаку и около 11 часов этого дня уехал домой. Он же, с разрешения С., ещё на некоторое время остался на участке, и уехал около 14 часов 08.04.2019, при этом, уходя, двери в дачные домики он на замки не запирал, только закрыл на навесной замок калитку, так как знал, что С именно так оставлял домики. 09.04.2019 около 08 часов, они вместе с С приехали к дачному домику. Замок на калитке, сама калитка и забор, взломаны не были, всё было в порядке. Замок на калитке открылся без каких-либо проблем. Когда он прошёл на участок, то сразу пошёл к домику №1, а С в это время пошёл к домику №2. Через несколько минут С спросил у него, куда он дел рыбу «Бычок» с морозильного ларя, который стоял при входе в дом №2. На что он ответил, что никуда рыбу не девал, всё было на месте. Ему известно, что рыбы было около 10 килограмм. Затем ещё через несколько минут С сообщил ему, что из домика №2 пропало его имущество: две угловых шлифовальных машинки, одна из которых в корпусе зелёного цвета, вторая – в корпусе синего цвета, электрическая дрель в корпусе зелёного цвета, электрический рубанок на 110 вольт, в корпусе синего цвета, заточной станок (наждак) в корпусе зелёного цвета, мешки с крупой для собаки: перловой, ячневой и пшеничной. Услышав это, он осмотрел домик №1 и обнаружил, что пропала пила ручная электрическая цепная. Они поняли, что произошла кража, и С позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, осматривая территорию участка, они обнаружили на участке на песке следы обуви, которые не принадлежали ни ему, ни С Также при осмотре участка, с левой стороны от входа на участок, в заборе – в сетке рабица, разрыв от нижней части до верхней. У забора на земле был обнаружен заточной станок, принадлежащий С., который ранее находился в домике №2. С другой стороны забора, недалеко от проделанной дыры, на песке имелись следы автомобильных шин. Они поняли, что именно через эту дыру проникли на участок и похитили имущество С.; его личное имущество не похищено. Через некоторое время после отъезда сотрудников полиции С. осмотрел территорию участка, и обнаружил, что ещё также пропали запасные части от автомобиля марки «

<

данные изъяты>»: правая и левая части передней подвести, распределительная коробка, а также электроинструмент: дисковая ручная электрическая пила, в корпусе серого цвета, виброшлифовальная машинка, марки «Sparky» в корпусе синего цвета, триммер (косилка для травы), в корпусе красного цвета. С собаки С по кличке «Рада» пропал ошейник, изготовленный из кожи коричневого цвета. Кто мог совершить кражу имущества с участка С., ему не известно, он к данному преступлению отношения не имеет.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе следствия (т. 1, л.д. 139-142), из которых следует, она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 08.04.2019 около 21 часа 10 минут она подъехала к своему к своему дому и обратила внимание, что около 

<

адрес> стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>, с правой стороны машины она увидела «аракал» в виде полос. Ей известно, что данный автомобиль не принадлежит никому из владельцев дач, расположенных рядом с её домом, в том числе, машина не принадлежит владельцам 

<

адрес>. Ей показалось подозрительным, что посторонняя машина в позднее время стоит в непосредственной близости к участку, где расположен 

<

адрес>. Заехав на территорию своего участка, она припарковала машину, после чего решила сходить к своим соседям в 

<

адрес>. Проходя мимо машины «

<

данные изъяты> она обратила внимание на государственный регистрационный знак №». На территории участка 

<

адрес> она также никого не видела. От соседей вернулась около 22 часов 30 минут 08.04.2019. Когда она проходила мимо места, где стояла указанная машина, то «

<

данные изъяты>» на этом месте уже не было. Кому принадлежала эта машина, ей неизвестно.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе следствия (т. 1, л.д. 147-148), из которых следует, в июле 2017 года она приобрела в собственность автомобиль «

<

данные изъяты>. Автомобиль поставила на учёт в ГИБДД на своё имя и получила государственный регистрационный знак «№». Автомобиль - 

<

данные изъяты>. Через некоторое время, в августе 2017 года, она решила продать машину, о чём в сети интернет выложила объявление. Автомобиль по договору купли-продажи купил ФИО2 , при этом, она отдала тому паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль. Переоформлял ли ФИО4 автомобиль на своё имя и менял ли государственный регистрационный знак, она не знает, после продажи, она более данный автомобиль не видела и им не пользовалась. С ФИО2 с августа 2017 года она также больше не виделась. Где находится автомобиль и кто им пользуется, ей не известно. О том, что на этом автомобиле ФИО2 в апреле 2019 года ездил в ЗАТО г.Фокино, где совершил кражу, ей ничего не известно, она к преступлению отношения не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.04.2019, оглашённого в суде, следует, осмотрена территория земельного участка, и два дачных домика, имеющиеся на данной территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого сфотографированы следы обуви и следы протектора шин, изъят заточный станок марки «Ferm» модели «FSM-125» (т. 1 л.д. 8-29).

Из протокола выемки от 10.04.2019, оглашённого в суде, видно, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: руководство по эксплуатации, гарантийный талон и чек на приобретение пилы ручной электрической цепной «Интерскол» ПЦ-16/2000Т»; руководство по эксплуатации виброшлифовальной машины «Sparky» «МР 250»; руководство по эксплуатации, гарантийный талон и чек на приобретение углошлифовальной машины «Sparky» «МВ 2200»; руководство по эксплуатации, товарный чек №8944 от 01.10.2015 и кассовый чек на приобретение ручной электрической дисковой пилы «Интерскол» (т. 1 л.д. 200-201, 202-203).

Из протокола обыска от 12.04.2019, оглашённого в суде, следует, при обыске 

<

адрес> изъята пара резиновых сапог и рыба «Бычок» весом 10 кг. (т. 1 л.д. 175-198).

Из протокола выемки от 12.04.2019, оглашённого в суде, видно, у подозреваемого ФИО2 изъят ошейник для собаки коричневого цвета (т. 1 л.д. 204-205, 206-207).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 13.04.2019, оглашённого в суде, следует, потерпевший Потерпевший №1 среди трёх представленных для опознания ошейников для собаки, опознал ошейник, который был похищен с его собаки в период с 11 часов 08 апреля 2019 года до 08 часов 09 апреля 2019 года на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208-212).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.04.2019, оглашённого в суде, видно, осмотрены: рыба «Бычок» в полиэтиленовом пакете жёлтого цвета, заточный станок марки «Ferm» модели «FSM-125», ошейник для собаки коричневого цвета, чек на приобретение пилы ручной электрической цепной «Интерскол» ПЦ-16/2000Т»; чек на приобретение углошлифовальной машины «Sparky» «МВ 2200», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на приобретение пилы ручной электрической цепной «Интерскол» ПЦ-16/2000Т»; руководство по эксплуатации виброшлифовальной машины «Sparky» «МР 250»; руководство по эксплуатации и гарантийное свидетельство на приобретение углошлифовальной машины «Sparky», «МВ 2200»; руководство по эксплуатации, товарный чек №8944 от 01.10.2015 и кассовый чек на приобретение ручной электрической дисковой пилы «Интерскол», которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 213-228, 229-230).

Из протокола выемки от 17.04.2019, оглашённого в суде, следует, у подозреваемого ФИО2 изъяты: автомобиль «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 50 № на автомобиль «

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль «

<

данные изъяты>, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-2, 3-10).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 50 № на автомобиль «

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль «

<

данные изъяты>, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11-29, 30-31).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.04.2019, оглашённого в суде, следует, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены два файла с видеозаписями от 08.04.2019 с периодом времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 46 минут, и с периодом времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, записанные на CD-R диске, на которых зафиксировано время, когда ФИО2 на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты> выехал из г.Находка в сторону ЗАТО г.Фокино, и время, когда ФИО2 на этом же автомобиле вернулся в г.Находка со стороны ЗАТО г.Фокино, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-44, 45, 46-47).

Из протокола осмотра предметов от 26.04.2019, оглашённого в суде, видно, осмотрена пара резиновых сапог, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 48-53, 54).

Из заключения эксперта от 25.04.2019 №61, оглашённого в суде, следует: «След обуви на фототаблице от 09.04.2019, изъятый в ходе осмотра места происшествия – дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви мог быть оставлен подошвой резинового сапога на правую ногу, принадлежащим гр.ФИО2» (т. 1 л.д. 152-154).

Из заключения эксперта от 28.05.2019 №73, оглашённого в суде, видно: «След протектора шин, сфотографированный при осмотре места происшествия от 09.04.2019 – территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности (по общим признакам). Данный след мог быть оставлен шинами автомобиля «

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний от 12.04.2019, оглашённого в суде, следует, подозреваемый ФИО2, в присутствии понятых и защитника Архипенко М.С. показал, как он 08.04.2019 в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> где похитил имущество с территории участка, а также их помещений двух дачных домов, имеющихся на территории участка (т. 1 л.д. 70-81).

Из протокола явки с повинной от 28.05.2019, оглашённого в суде, видно, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – краже имущества 08.04.2019 в вечернее время, с территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> и из помещений двух дачных домов, имеющихся на территории участка (т. 1 л.д. 90-91).

Из протокола следственного эксперимента от 28.05.2019, оглашённого в суде, следует, ФИО2 в присутствии понятых и защитника Архипенко М.С. показал, каким образом он 08.04.2019 в вечернее время, находясь на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, похитил, - одной рукой поднял и унёс в свой автомобиль раздаточную коробку от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 113-120).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении описанного преступления, суд признаёт их достоверными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, заключением экспертиз, письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд признаёт всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый проникал в помещения для хранения инструмента и иного имущества потерпевшего Потерпевший №1 и причинил последнему значительный ущерб на сумму 101 770 рублей.

С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту соседями по месту проживания положительная, участковым уполномоченным – удовлетворительная. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания – удовлетворительно, так как имел как поощрения, так и взыскания. Холост, трудоустроен, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> который проживает совместно с ним. На учётах врачей психиатра и нарколога не состоит. Судим. Является 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, не установлено.

Поскольку судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.03.2012 не погашена, в силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и не позволяет изменить категорию преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- рыбу «Бычок» в полиэтиленовом пакете жёлтого цвета, заточный станок марки «Ferm» модели «FSM-125», ошейник для собаки коричневого цвета, чек на приобретение пилы ручной электрической цепной «Интерскол» ПЦ-16/2000Т»; чек на приобретение углошлифовальной машины «Sparky» «МВ 2200», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на приобретение пилы ручной электрической цепной «Интерскол» ПЦ-16/2000Т»; руководство по эксплуатации виброшлифовальной машины «Sparky» «МР 250»; руководство по эксплуатации и гарантийное свидетельство на приобретение углошлифовальной машины «Sparky» «МВ 2200»; руководство по эксплуатации, товарный чек №8944 от 01.10.2015 и кассовый чек на приобретение ручной электрической дисковой пилы «Интерскол», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует возвратить (оставить) потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- автомобиль «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 50 № на автомобиль «

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль «

<

данные изъяты> пару резиновых сапог, переданные на ответственное хранение ФИО2, следует возвратить (оставить) ФИО2 по принадлежности; 

- два файла с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с периодом времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 46 минут, и с периодом времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, записанные на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом мнения государственного обвинителя, – не подлежат взысканию с ФИО2, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО2, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- рыбу «Бычок» в полиэтиленовом пакете жёлтого цвета, заточный станок марки «Ferm» модели «FSM-125», ошейник для собаки коричневого цвета, чек на приобретение пилы ручной электрической цепной «Интерскол» ПЦ-16/2000Т»; чек на приобретение углошлифовальной машины «Sparky» «МВ 2200», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на приобретение пилы ручной электрической цепной «Интерскол» ПЦ-16/2000Т»; руководство по эксплуатации виброшлифовальной машины «Sparky» «МР 250»; руководство по эксплуатации и гарантийное свидетельство на приобретение углошлифовальной машины «Sparky» «МВ 2200»; руководство по эксплуатации, товарный чек №8944 от 01.10.2015 и кассовый чек на приобретение ручной электрической дисковой пилы «Интерскол», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, — возвратить (оставить) потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- автомобиль «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль «

<

данные изъяты>, пару резиновых сапог, переданные на ответственное хранение ФИО2, — возвратить (оставить) ФИО2 по принадлежности; 

- два файла с видеозаписями от 08.04.2019 года с периодом времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 46 минут, и с периодом времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, записанные на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, — оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов