Дело №5-454/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-006525-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 22 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении /// от +++, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Санта Фе, г.р.з. С559ХХ22, +++ около 20 часов 30 минут на /// в районе ///, в ///, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался по ///, в направлении от /// в сторону ///, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал, при возникновении опасности для движения, в виде малолетних велосипедистов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, движущихся в попутном с ним направлении, в поле его зрения, по правому краю проезжей части, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, вследствие чего допустил на них наезд. В результате наезда велосипедисты Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшим принес свои извинения, предпринимал попытки к возмещению причиненного ущерба, просил строго его не наказывать, поскольку право управления транспортными средствами ему необходимо для передвижения до места работы, перевозки двоих малолетних детей и подработки.

Законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №2 – ФИО9 пояснила, что очевидцем ДТП не являлась, на строгом наказании ФИО1 она не настаивает, полагает, что достаточно будет назначить наказание в виде административного штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времен и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, +++ около 20 часов 30 минут на /// в районе ///, в ///, ФИО1 нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался по ///, в направлении от /// в сторону ///, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал, при возникновении опасности для движения, в виде малолетних велосипедистов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, движущихся в попутном с ним направлении, в поле его зрения, по правому краю проезжей части, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, вследствие чего допустил на них наезд. В результате наезда велосипедисты Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1. имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и его вина, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №///, схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++, фототаблицами, заключением эксперта ... от +++, согласно которому здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред; заключением эксперта ... от +++, согласно которому в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хендэ Санта Фе» должен был руководствоваться требованиями пп. 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ; письменными пояснениями ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО4, протоколом об административном правонарушении от +++.Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал, при возникновении опасности для движения, в виде малолетних велосипедистов по правому краю проезжей части, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, вследствие чего допустил на них наезд.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 в течение года привлекался 11 раз, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом, допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения является грубым.

Вместе с тем, принимая во внимание личность правонарушителя, который положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, близком к максимальному, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что, по мнению, суда, будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО5,, ФИО9, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников