Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года

Дело № 2-3725/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-004928-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Фетисовой О.Г., 

участием представителя ответчика ФКУ «51 ФЭС» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720, 62720-Ж о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «51 ФЭС»), войсковой части 62720 о взыскании задолженности по заработной плате. 

В обоснование иска указано, что истец работает в войсковой части 62720 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности инженера автомобильно-дорожной службы управления (транспортного обеспечения). Кроме того, с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на работу по должности инженера автомобильно-дорожной службы управления (транспортного обеспечения) Северного флота на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Начисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 62720 осуществляет федеральное казенное учреждение «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ (г. Мурманск).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» ему выплачивалась премия, однако она выплачивается не как стимулирующая выплата, а учитывается при оценке соответствия заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда. Вместе с тем включение премии в минимальный размер оплаты труда обесценивает суть премии как дополнительного материального стимулирования, поскольку фактически она данной премии не получает. Просит суд взыскать с войсковой части № 62720 через лицевые счета, открытые в ФКУ «51 ФЭС» недополученную заработную плату за период с 04.09.2023 по 31.08.2024 в размере 271 856 рублей 02 копейки.

Определением от 08.10.2024 о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, и подготовке дела к судебному разбирательству войсковая часть 62720-Ж привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Определением от 24.11.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 62720- Ж, исключена из числа третьих лиц, привлечено в качестве ответчика Федеральное казенное учреждение «151 финансово-экономическая служба». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «51 ФЭС» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика ФКУ «151 ФЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков войсковые части 62720 и 62720-Ж в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 работает в войсковой части 62720 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности инженера автомобильно-дорожной службы управления (транспортного обеспечения). Кроме того, с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на работу по должности инженера автомобильно-дорожной службы управления (транспортного обеспечения) Северного флота на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

По условиям трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 1688 рублей 37 копеек; должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями; стимулирующие выплаты, установленные приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2001 № 90: ежемесячная надбавка за выслугу лет – до 30%; ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы – до 100%; ежемесячная премия; материальная помощь один раз в год – два должностных оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере должностного оклада. 

По условиям трудового договора от 22.01.2024 №578 работнику устанавливается должностной оклад в размере 1852 рубля 48 копеек; выплаты компенсационного характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями; стимулирующие выплаты, установленные приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2001 № 90: ежемесячная надбавка за выслугу лет – до 30%; ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы – до 100%; ежемесячная премия; материальная помощь один раз в год – два должностных оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере должностного оклада. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что войсковая часть 62720-Ж состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «51 ФЭС» МО РФ.

ФИО1 в спорный период выплачивалась пропорционально отработанному времени премия за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Согласно условиям коллективного договора, премия 1010 выплачивается ежемесячно в пределах сумм, доведенных на эти цели до организаций ВС РФ. Стимулирующая надбавка по приказу № 1010 выплачивается работникам пропорционально отработанному времени в данном месяце, за который выплачивается надбавка.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утверждён постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 г.), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Так, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 01.01.2023 по 31.12.2023 16 242 рублей в месяц, с 01.01.2024 – 19 242 рубля.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П.

Как указано в части второй статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Оплата труда истца регулируется приказом Минобороны от 02.03.2001 № 90.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок № 1010).

Согласно пункту 2 данного Порядка № 1010, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка № 1010).

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

Согласно представленной справке - расчету по заработной плате истца с расчетом МРОТ, ФКУ «51 ФЭС» в составе МРОТ учитываются: оклад за фактически отработанное время + выслуга лет + ежемесячная премия + надбавка за секретность + надбавка за сложность и напряженность + ежемесячное денежное поощрение, впоследствии на указанную сумму начисляется полярная надбавка и районный коэффициент + премия 1010.

Таким образом, в исковой период истцу работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, указанная выплата не подлежит учету при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного, суд приходит, что требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010) и установленным минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

Размер задолженности, согласно расчету ответчика, по должности инженер ФИО1 составляет 211 927 рублей 56 копеек (без учета НДФЛ в размере 27 552 рубля 00 копеек). 

Размер задолженности, согласно расчету ответчика, по должности инженер ФИО1 0,5 ставки составляет 61 069 рублей 56 копеек (без учета НДФЛ в размере 7 940 рублей 00 копейки). 

Суд принимает в качестве доказательства указанный расчет, поскольку он составлен с учетом условий трудового договора, является математически верным.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, российская организация - налоговый агент, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 данного Кодекса, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налоговый кодекс Российской Федерации обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать налог на доходы этого лица (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе подменять собой обязанности налогового агента по удержанию у налогоплательщика и уплате начисленной суммы налога, предусмотренной статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, данная обязанность сохраняется за налоговым агентом в силу закона, который обязан при выплате сумм, положенных истцу по судебному постановлению, произвести с них удержание налога на доходы физического лица

Учитывая, что суд не является налоговым агентом, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц не может быть исчислен к удержанию, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 04.09.2023 по 31.08.2024 в размере 272 997 рублей 12 копеек.

Суд принимает в качестве доказательства указанный расчет, поскольку он составлен с учетом условий трудовых договоров, является математически верным. Требования истца меньше указанной суммы, однако расчет истца сделан с учетом вычета НДФЛ, при этом истец не обладает специальными познаниями, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в рассчитанном ответчиком размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720, 62720-Ж о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 62720-Ж (62720) через лицевые счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 04.09.2023 по 31.08.2024 в размере 272 997 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова