УИД 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-6695/25

г.Красногорск

05 июня 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: ФИО2, о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что стороны по делу являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д.Путилково, 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве у каждого.

Истец указала, что в настоящее время стороны по делу являются бывшими супругами, совместное проживание в однокомнатной квартире бывших супругов невозможно, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. Истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, однако в настоящее время в квартире проживает только ответчик, в связи с чем, истец лишена возможности проживать в квартире, проживает в 

<

адрес> с новым супругом. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации. Указанным решением суда прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д.Путилково, 

<

адрес>, после выплаты ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации за указанную долю квартиры в размере 4 296 000 рублей. 

Истец указала также, что указанное решение суда ответчиком не исполняется, в настоящее время решение суда обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры в размере 408 949 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере 27 500 рублей в месяц, начиная с даты принятия решения суда по день прекращения права собственности истца на 1/2 долю квартиры, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что в настоящее время в спорной квартире имеются ее вещи, истец в любое время может прийти в квартиру. Истец готова продать ответчику 1/2 долю квартиры за 4 200 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что он в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, у истца имеются ключи от спорной квартиры, истец может спорной квартирой пользоваться, в спорной квартире имеются вещи истца, однако истец проживает в другом жилом помещении.

Третье лицо ФИО2, которая приходится ответчику сестрой и которая ранее являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры, в судебное заседание не явилась, извещалась судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания права; иными способами, предусмотренными законами.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, стороны по делу являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д.Путилково, 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве у каждого. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 долю указанной выше квартиры после выплаты ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации за указанную долю квартиры в размере 4 296 000 рублей. 

До настоящего времени указанное решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.

Судом установлено, что стороны по делу являются бывшими супругами, совместное проживание в спорной однокомнатной квартире бывших супругов затруднительно, поскольку из объяснений истца следует, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. 

Судом также установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик, но у истца имеются ключи от спорной квартиры, истец может спорной квартирой пользоваться, в спорной квартире имеются вещи истца, однако истец проживает в 

<

адрес> с новым супругом. Данные обстоятельства стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства. 

Из изложенного следует, что у истца не имеется препятствий в пользовании спорной квартиры, следовательно, проживание истца в другом жилом помещении 

<

адрес> с новым супругом имеет место исключительно по собственной инициативе истца. 

Исходя из смысла п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности вправе поставить вопрос о выплате денежной компенсации только в случае невозможности пользоваться имуществом и при пользовании имуществом другим сособственником, а в данном конкретной случае судом не установлено наличия у истца препятствий в пользовании спорной квартирой. 

Таким образом, неиспользование имущества, находящегося в долевой собственности, одним из сособственников не дает истцу права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности (ответчика по делу). 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО3 иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей квартиры. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова 

м