УИД 05RS0018-01-2025-005106-45

Дело №2а-3537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Махачкала 

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдулгамидовой А.Ч., 

при секретаре судебного заседания -Максумовой З.Н., 

с участием представителя истца –адвоката Эминовой Э.В., представителя ответчика Комитета по Лесному хозяйству Республики Дагестан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СагитовойАминатГереевны к Комитету по лесному хозяйству РД о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранения допущенных нарушений права, обязании заключения договора аренды земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

Согласно доводов иска, следует, что ей ФИО2 ФИО8, на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, запись о регистрации права в ЕГРН № от 02.10.2024 года. 

Истец обратилась в Комитет по лесному хозяйству РД с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на 49 лет земельного участка из территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» Сулакское лесничество в квартале 38 выделе 1 для осуществления рекреационной деятельности. Одновременно с заявлением о предоставлении участка в аренду были поданы выписка из ЕГРН о праве на объект незавершенного строительства, технический план объекта незавершенного строительства, технический паспорт объекта. Письмом Комитета по лесному хозяйству РД №22-ВА-08-3480/24 от 25.10.2024г. сообщено об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в виду отсутствия оснований, предусмотренных п.4 ч.3 ст.73.1 Лесного кодекса РФ, согласно положениям которой без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключается в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). По мнению Комитета по лесному хозяйству РД такие основания отсутствуют и в заключении договора аренды истцу отказано. 

Отказ Комитета по Лесному хозяйству РД обжалован в суд. 

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 26.12.2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, отказ Комитета в заключении договора аренды признан незаконным. 

На основании принятого решения, ФИО2 повторно обратилась в Комитет по лесному хозяйству с заявлением о формировании земельного участка из земель лесного фонда и предоставлении его в аренду. 

Письмом Комитета по лесному хозяйству РД №22-ВА-ИР-1574\2025 от 30.04.2025 года сообщено об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ввиду отсутствия в выписке о правах на объект недвижимого имущества сведений о характеристиках объекта недвижимости и данных о площади объекта. 

Указанный отказ ей не вручен, однако ее представителю было предложено переделать заявление и снова обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, изменив содержание заявления. 

Аналогичным письмом Комитета по лесному хозяйству РД №22-ВА-ИР-1640\25 от 06.05.2025 года, сообщено об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ввиду отсутствия в выписке о правах на объект недвижимого имущества сведений о характеристиках объекта недвижимости и данных о площади объекта. 

Оба отказа идентичны и содержат одни и те же основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Считает отказы ответчика в предоставлении в аренду земельного участка на 49 лет без проведения торгов незаконными.

Пунктом 2 ч.1 ст.71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.4 ст.71 ЛК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса. Исключение из этого правила установлены ч.3 ст.73.1 ЛК РФ.

В оспариваемом решении Комитетом по лесному хозяйству указано на несоблюдение заявителем п.4 ч.3 ст.73.1 ЛК РФ, что не соответствует действительности. Документы – основания заявителем предоставлены в полном объеме.

С учетом дополненных требований, административный истец просит суд:

Признать незаконным отказ Комитета по лесному хозяйству РД изложенный в письме №22-ВА-ИР-1574\25 от 30.04.2025 г. об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ввиду отсутствия в выписке о правах на объект недвижимого имущества сведений о характеристиках объекта недвижимости и данных о площади объекта; 

Признать незаконным отказ Комитета по лесному хозяйству РД изложенный в письме №22-ВА-ИР-1640\25 от 06.05.2025 г. об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка; 

Обязать Комитет по лесному хозяйству РД устранить допущенные нарушения права, заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка из территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» Сулакское лесничество в квартале 38 выделе 1 площадью 994 кв.м. для осуществления рекреационной деятельности. 

В случае если суд посчитает пропущенным срок для оспаривания решений соответствующих органов, просит признать причину пропуска уважительной и восстановить срок. 

В судебном заседании представитель истца Эминова Э.В. требования иска поддержала, просила его удовлетворить по основаниям и доводам иска и пояснила, что истицу ввели в заблуждение сотрудники Комитета, предложив обратиться повторно, на что выдали отказ от 06.05.2025 года, при этом отказ от 30.04.2025 года, на ее обращение от 16.04.2025 года, вместе с решением суда, ей не вручался. 

Представитель ответчика Комитета по Лесному хозяйству РД ФИО1 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, по доводам письменных возражений на иск, в частности о том, что проведенной проверкой установлено, что на участке имеется забор, ввиду чего отказ законный. 

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные и месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kirovskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2 той же статьи).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством (пункт 2 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.71 Лесного Кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.73.1 Лесного Кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе случаях:4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО2 ФИО9 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, степень готовности объекта 50%.На объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеется технический паспорт, который составлен 08.11.2010г. ГУП «Дагтехинвентаризация» филиал «Кадастровый инженеринг».

Также имеется технический план объекта незавершенного строительства подготовленного 05.10.2024г., схема геодезических построений, а также схема расположении объекта недвижимости на земельном участке, проведено межевание земельного участка, установлено его место расположение, площадь. 

Согласно письма от 30.04.2025г. за №22-ВА-ИР-1574\25 Комитет по Лесному хозяйству РД в адрес ФИО2, разъясняется, что ее заявление о заключении договора аренды земельного участка на 49 лет на территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» для осуществления рекреационной деятельности, осуществляется на основании статьи 73.1 Лесного кодекса РФ, в форме открытого аукциона или открытого конкурса, без проведения торгов договоры аренды заключаются на основании п.4 ч.3 ст.73.1 Лесного кодекса РФ. 

Из выписки из ЕГРН у ФИО2 в собственности находится объект недвижимости с кадастровым номером №, но однако в выписке отсутствуют сведения о характеристиках объекта недвижимости(название объекта недвижимости, ее площади и.т.д) 

В связи с отсутствием данных о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № и о ее характеристиках Комитет отказывает в заключении договора аренды земельного участка на территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» для осуществления рекреационной детальности. 

При этом как следует из заявления ФИО2, от 16.04.2025 года, адресованного председателю комитета по лесному хозяйству РД, зарегистрированного за вх.№458 от 16.04.2025 года, к заявлению прилагалось решение суда, выписка из Единого государственного реестра, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия ИНН, паспорта, доверенности. 

Также представлен и оспаривается аналогичный ответ от 06.05.2025г. за №22-ВА-ИР-1640\25 Комитета по Лесному хозяйству РД в адрес ФИО2, с теми же доводами об в выписке сведений о характеристиках объекта недвижимости(название объекта недвижимости, ее площади и.т.д) и отказа в заключении договора аренды земельного участка на территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» для осуществления рекреационной детальности.

Данный ответ был выдан на основании заявления ФИО2 от 30.04.2025 года вх.№316, в приложении к которому указана выписка из ЕГРН, схема расположения земельного участка с указанием координат поворотных точек. 

Указанные основания отказа Комитетом по лесному хозяйству РД в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка из территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» Сулакское лесничество в квартале 38 выделе 1 площадью для осуществления рекреационной деятельности без проведения торгов, суд находит необоснованными. 

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно п.1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.6 ст.39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что истцом представлены сведения о регистрации объекта незавершенного строительства, согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», указаны основные характеристики объекта незавершенного строительства тип, протяженность высота, значение, единица измерения.

Между тем, ответчик повторно, неоднократно, по формальным, немотивированным основаниям отказывает истцу в заключении договора аренды, не давая оценки представленным истцом документам, игнорируя вступившее в законную силу решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 26.12.2024 года, установившее незаконный отказ в заключении договора аренды, с возложением обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО2 о заключении договора с учетом разъяснений суда. 

Между тем, как следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, земельный участок(994 кв.м.), образован в своих границах и находится в открытом пользовании минимум с 2010 года, на котором находится объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Росреестре, прав третьих лиц не нарушает, обращается ля заключения договора аренды на 49 лет, для рекреационной детальности, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст.60 - 61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу. 

При этом ссылка на отсутствие основания для заключения с истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов основанием для отказа не является.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что на участке находится забор, как установлено при последующей проверке, ввиду чего имеются основания для отказа в заключении договора для рекреационной деятельности суд находит не обоснованным, так как в том числе согласно выписке их ЕГРН, данный объект является объектом незавершенного строительства, и не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду для заявленных целей, предполагающих возведение неких построек. 

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным отказа Комитета по лесному хозяйству РД изложенные в письмах Комитета по лесному хозяйству РД от 30.04.2025 года и 06.05.2025 г., об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.4 ч.3 ст.73.1 ЛК РД, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Административным истцом также заявлено требование обязать ответчика устранить допущенные нарушения права, заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка из территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» Сулакское лесничество в квартале 38 выделе 1 площадью для осуществления рекреационной деятельности. 

Ввиду того, что ранее вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считалось нерассмотренным, суд обязал ответчика повторно рассмотреть обращение. 

Однако ответчиком на протяжении длительного времени, повторно неоднократно отказано в надлежащем рассмотрении заявления ФИО2 о заключении договора аренды, злоупотребляя своими правами и полномочиями, вследствие чего суд считает возможным удовлетворить требования иска полностью.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ…», следует, что осуществляя проверку решений, действий бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ). 

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ)

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ) Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. 

Исходя из того обстоятельства, что об отказе от 30.04.2025 года, выраженном в соответствующем письме Комитета по лесному хозяйству РД, представитель истца узнала в судебном заседании, ранее отдельно ни истцу, ни представителю он не вручался, суд считает необходимым восстановить срок для обращения в суд для его оспаривания. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности с рассмотрением вопроса о заключения договора аренды с истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Восстановить ФИО2 ФИО10 срок для обращения в суд. 

Административный иск ФИО2 ФИО11 к Комитету по лесному хозяйству РД о признании незаконным отказов в заключении договора аренды - удовлетворить. 

Признать незаконными отказы Комитета по лесному хозяйству РД, изложенные в письмах за №22-ВА-ИР-1574/25 от 30.04.2025г., №22-ВА-ИР-1640\25 от 06.05.2025 года об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.4 ч.3 ст.73.1 Лесного кодекса РФ.

Обязать Комитет по лесному хозяйству РД устранить допущенные нарушения права, заключить с ФИО2 ФИО12 договор аренды земельного участка из территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» Сулакское лесничество в квартале № выделе 1 площадью № кв.м., для осуществления рекреационной деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд. 

Председательствующий: А.Ч. Абдулгамидова 

Решение в окончательной форме составлено 17.10. 2025г.