Дело 2-949/2020 ...

УИД: 54RS0018-01-2020-000848-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (договору о карте) Номер от 10.01.2006 г. в размере 142847,52руб. и расходов по госпошлине в размере 4056,95 руб. 

Исковые требования мотивировал тем, что 10.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

Ответчик обратился к Истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Ответчик просил Истца на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В период с 30.07.2007 г. по 21.08.2019 г. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету Номер, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности по карте Истец выставляет ему Заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 142847 руб. 52 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик обратился к Истцу с Заявлением содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Ответчик просил Истца на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В период с 10.01.2006 г. по 09 апреля 2009 года были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету Номер, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.44 – 51).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810ГК РФ со дня предъявления Банком об этом. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику не ранее 10.03.2009г.(дата формирования заключительного Счета-выписки) заключительный счет - выписку о досрочном возврате кредита по договору, в котором указало на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере 142709,89 руб. в срок до 09.04.2009г. (л.д.56).

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек 08.04.2009г. Следовательно, начиная с 09.04.2009г, истцу стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

Таким образом, суд считает, что поскольку предъявление истцом требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), учитывая, что заключительный счёт-требование, со сроком погашения до 09.04.2009г. суммы в размере 142709,89 руб., выставлено истцом не ранее 10.03.2009г., то срок исковой давности начал течь с даты, следующей за датой погашения задолженности в полном объеме, а именно с 09.04.2009 г., и истек 09.04.2012г.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2019г, уже за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В исковом заявление истец указывает, что 14 января 2020 года и 17 февраля 2020 года ответчиком были совершены действия по гашения задолженности, тем самым признал наличие задолженности.

Однако судом установлено, что ответчик не совершал данные платежи в добровольном прядке. Платежи в указанные даты были совершены путем принудительного взыскания судебным приставом в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа Номер от Дата, с которым ответчик не был согласен и который на основании определения от Дата был отмене.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчиком не были совершенны действия по признанию долга.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления, а ответчик является надлежащим лицом, заявившим об истечении срока исковой давности, суд полагает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 10.01.2006г., ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: /подпись/ Табола К.В.