Дело № 67RS0003-01-2019-000488-66

Производство № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретарях: Столяровой И.Г., Филимоненковой И.А., помощнике судьи Иванушкиной А.В., 

с участием государственных обвинителей: прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э., помощников прокурора Промышленного района г. Смоленск Новиковой Ю.С., ФИО13,

защитника – адвоката Годуновой Е.Н.,

подсудимого ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 16 ноября 2019 года, находящегося под стражей с 17 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО14 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14 в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 18 минут 15 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, распивал спиртные напитки. В это время между ФИО14 и Потерпевший №1 возник конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО14 возник умысел на убийство Потерпевший №1 Далее ФИО14, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, приискал нож, и удерживая его в правой руке, стоял возле кухонного стола вышеуказанной комнаты. После того, как Потерпевший №1 вошла в вышеназванную комнату, ФИО14, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинении смерти Потерпевший №1, неожиданно для нее подошел к ней и положил свою левую руку на правое плечо последней с целью ее удержания и имеющимся при себе ножом, который удерживал в правой руке, целенаправленно и с силой, умышленно со словами: «Попробуй это», нанес из положения стоя стоящей к нему лицом Потерпевший №1 удар ножом в живот, которая при этом испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Однако ФИО14 довести свой умысел до конца, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшей, помощи третьими лицами, и госпитализации потерпевшей, где ей оказана квалифицированная медицинская помощь. В результате своих преступных действий ФИО14 причинил Потерпевший №1 повреждение: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 не признал себя виновным, суду пояснил, что 15 ноября 2019 года около 12-13 часов он пришел к ФИО1, где вместе распивали спиртные напитки. Вечером к ним пришла Потерпевший №1, которая дала свою банковскую карту и попросила купить им спиртных напитков, Потерпевший №1 – пиво, а ФИО1 – водку. После того, как он купил спиртные напитки, они втроем начали их распивать. Конфликта, как такового, с потерпевшей не было, при этом она ему говорила, что он живет за счет ФИО1 и не работает, что она отбывала наказание, на что он ей пояснил, что ему все равно, и что у него сестра отбывала наказание за убийство. Позже Потерпевший №1 ушла из комнаты и больше не возвращалась, а он лег спать. В тот день находился в алкогольном опьянении. Ножевое ранение в живот потерпевшей не причинял. Нож, который у него был изъят сотрудниками полиции, принадлежит ему, его он носит всегда с собой в кармане куртки, как рабочий инструмент, в день произошедших событий нож был при нем. Во время распития спиртных напитков в комнату никто не приходил.

Вина подсудимого ФИО14 в покушении на убийство, вопреки его доводам о непричастности к совершению данного преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что 15 ноября 2019 года она находилась по месту своего жительства. В течение дня она распивала спиртные напитки – пиво. Около 19 часов 00 минут соседка ФИО1 пригласила её в гости выпить спиртных напитков. Она прошла вместе с ней в её комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, данная комната была расположена около общего балкона. Зайдя к ней в комнату, она увидела ранее ей незнакомого мужчину по имени Владимир, в последующем ей стало известно, что это ФИО14, которого ранее видела несколько раз. В комнате ФИО1 сказала, что у них спиртных напитков нет, на что она предложила купить их в магазине и при этом согласилась дать на спиртные напитки денег. Она отдала свою банковскую карту ФИО14, чтоб тот сходил в магазин. ФИО14 должен был купить 1 бутылку водки, объемом 0,5 л, и для неё 1,5 л пива. После того, как ФИО14 вернулся из магазина, они сели в комнате у ФИО1 и начали распивать спиртные напитки. Комната у ФИО1 представляет собой одно помещение площадью около 17 кв. м., которое разделена на две части шкафом, около входной двери имеется стол, стулья, за шкафом стояла кровать, а напротив стоял диван. Они расположились около входной двери за столом. В ходе распития спиртных напитков у неё с ФИО14 возник словесный конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни, в том числе по поводу того, что она ранее отбывала наказания в местах лишения свободы, а также, что ФИО14 живет за счет средств ФИО1 В ходе конфликта она ушла к себе в комнату. Около 20 часов 40 минут пришел с работы ФИО2 в трезвом состоянии. Около 21 часа 18 минут она встала с дивана, взяла сигарету и пошла в сторону балкона, чтобы покурить. Проходя мимо комнаты ФИО1, она услышала, что её кто-то зовет, не поняв, кто её звал, она решила войти в комнату, дверь в которую была приоткрытой. В той части комнаты, где стоял стол было темно. Увидела, как около стола стоит ФИО14, который, увидев её, подошел к ней вплотную, положил ей левую руку на плечо с целью её удержания и со словами «Попробуй это» нанес ей удар в живот ножом, который был у него в правой руке, она резко его оттолкнула от себя и выбежала из комнаты со словами «ФИО2, меня порезал Володя». Если бы она его в этот момент не оттолкнула, то он мог бы нанести ей еще удары ножом, так как он, когда она его отталкивала, руку с плеча не убирал, держал ее. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не успел причинить ей еще ранения. В это время на балконе стоял ФИО2 и курил, увидев ее, подбежал к ней и помог дойти до комнаты, где положил ей на рану повязку и вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь и полиция, она им пояснила, что ножевое ранение она получила от соседа по имени Владимир, который проживает с ФИО1 Одета она была в черную футболку, ФИО14 – в темные штаны и кофту, в тот момент, когда его забирали сотрудники полиции он был одет в ту же одежду. Когда распивали спиртные напитки, она видела на кухонном столе раскладной нож (т. 1 л.д. 34-36, 86-89).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО14 от 12 декабря 2019 года, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания и уличила обвиняемого ФИО14 в совершении в отношении нее преступления, причинения ножевого ранения приведшего к тяжкому вреду здоровья (т. 1 л.д. 118-125).

Из показаний свидетеля ФИО2, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 15 ноября 2019 года он вернулся с работы около 20 часов 00 минут. В тот день он спиртные напитки не употреблял. Он увидел, как Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидела на диване в комнате и что-то себе говорила, что именно он не слышал. Потерпевший №1 находилась в эмоциональном состоянии. На его вопрос, почему она немного нервная, Потерпевший №1 ему ничего не пояснила. Она молча встала с дивана и вышла в коридор. Он взял сигарету и пошёл следом за ней в сторону балкона и увидел, что Потерпевший №1 вошла в комнату к соседке ФИО1 Он в комнату не заходил, он вышел на балкон, который прилегает к ее комнате. Дверь в комнату к ФИО1 была закрыта. Дверь на балкон он не закрывал. Только подкурив сигарету, он услышал крик Потерпевший №1 из комнаты, после чего распахнулась дверь и с криками Потерпевший №1 «ФИО31, меня порезал Володя» она выбежала из комнаты и при этом держалась за живот, из которого шла кровь. Он подбежал к ней и завел в комнату, где он увидел, что у нее на передней брюшной стенки имеется рана, из которой идет кровь. Он положил Потерпевший №1 на диван, приложил марлевую повязку, после чего вызвал скорую помощь, следом вызвал полицию. Он слышал, что когда приехала скорая помощь, а затем полиция, Потерпевший №1 пояснила, что данное ножевое ранение причинил сосед по имени ФИО14 Потерпевший №1 госпитализировали в ОГБУКЗ «Красный Крест». После того, как Потерпевший №1 провели операцию и перевели в палату он пришёл ее навестить. В ходе разговора от Потерпевший №1 ему стало известно, что в тот день 15 ноября 2019 года она была в гостях у ФИО1, где распивали совместно с ФИО14 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них произошел словесный конфликт (т. 1 л.д.82-85).

Свидетель ФИО1 пояснила, что у нее есть знакомый ФИО14, с которым она проводит время вместе, распивают спиртные напитки. 15 ноября 2019 года около 13 часов 30 минут к ней пришел в гости ФИО14, и они совместно начали распивать спиртные напитки у нее в комнате, по адресу: 

<

адрес>. Далее к ним присоединилась Потерпевший №1, ФИО14 в это время сходил за спиртными напитками в магазин. Между Потерпевший №1 и ФИО14 произошел словесный конфликт в связи с тем, что она стала ему говорить, что он живет за счет ФИО1 Далее она ничего не помнит, так как уснула возле стола. При ФИО14 всегда находится раскладной нож. Охарактеризовала как спокойного человека.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в части существенных противоречий, усматривается, что она может его охарактеризовать как вспыльчивого человека, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения, в такие моменты он не отдает себе отчет своим действиям, может ударить, если что-то не понравится (л.д.30-31).

Данные показания свидетель не подтвердила в судебном заседании, объяснив, противоречия тем, что в настоящий момент к подсудимому испытывает жалость, при этом потерпевшая могла сама спровоцировать данный конфликт.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в должности врача-хирурга в ОГБУ «КБСМП». 18 ноября 2019 года к нему в палату с реанимационного отделения на 4 день переведена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При первичном осмотре в палате им было установлено, что 15 ноября 2019 года Потерпевший №1 поступила в 22 часа 10 минут в приемное отделение с диагнозом колото-резанное ранение передней брюшной стенки. Из истории болезни ему известно, что данную рану Потерпевший №1 получила от соседа по месту ее жительства, который ударил ее ножом. Потерпевший №1 была выполнена операция 15 ноября 2019 года по ушиванию ран тонкой кишки. На момент осмотра Потерпевший №1 была в состоянии средней тяжести. Также смог пояснить, что рана связанная с повреждениями брюшной полости у данной пациентки опасна тем, что может вызвать перитонит. В случае неоказания неотложной и своевременной медицинской помощи Потерпевший №1, могло привести к летальному исходу, то есть к смерти (т. 1 л.д.90-92).

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в должности врача выездной бригады ОГБУЗ «ССМП». 15 ноября 2019 года в 21 час 18 минут от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданке причинено ножевое ранение. В 21 час 32 минуты бригада № 1 прибыла по указанному адресу. Пройдя в комнату №, он увидел, что в комнате находится гражданка Потерпевший №1 и ее сожитель. Потерпевший №1 была в сознании, находилась в состоянии алкогольного опьянении. Потерпевший №1 пояснила, что ее ударили ножом в живот и показала место удара, а также сказала, что данное ранение причинил ей сосед, после того, как она с его сожительницей распивали спиртные напитки. Далее Потерпевший №1 показала место удара. Рана у Потерпевший №1 была расположена в левой подвздошной области размерами 1,5*0,5 см, без выпадения внутренних органов. Потерпевший №1 рана была обработана и была наложена повязка и предложена госпитализация. В это время приехала полиция, Потерпевший №1 полиции начала пояснять, что ее ударил сосед. Также ее сожитель подтвердил, что это сделал сосед, так как он видел, как она входила в комнату к нему. После чего сотрудники полиции направились в указанную комнату, так же проследовала туда Потерпевший №1 Отметил, что при неоказании медицинской помощи Потерпевший №1 не исключено, что она могла умереть (т. 1 л.д.100-102 ).

Из показаний свидетеля ФИО12, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что он работает в должности заместителя командира 1 отделения 1 взвода роты ППСП № 3 ОБ ГТПСП УМВД России по г. Смоленск. 15 ноября 2019 года в 21 час 50 мин от дежурного УМВД России по г. Смоленск поступило сообщение о том, что, по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина причинил ножевое ранение гражданке. Приехав на место, ими было установлено, что гражданкой, которой было причинено ножевое ранение, оказалась Потерпевший №1, также стало известно, что причинил ножевое ранение сосед, которым оказался ФИО14, данное обстоятельство им стало известно от самой Потерпевший №1, а также от врачей скорой помощи, которые прибыли на место до их приезда. В ходе расспроса у Потерпевший №1, которая находилась в сознании, стало известно, о том, в какой комнате ей было причинено ножевое ранение. Также на месте находился сожитель Потерпевший №1 - ФИО2, который также указал им на комнату, в которой проживал сосед, причинивший ножевое ранение Потерпевший №1 В комнате на кровати спал гражданин ФИО14 На стуле, сидя, спала женщина. Они позвали Потерпевший №1, чтобы последняя показала, кто именно причинил ей ножевое ранение. Потерпевший №1 сама пришла в комнату, на тот момент у нее рана была перевязана. Потерпевший №1 указала на мужчину и сказала, что это он причинил ей ножевое ранение. Данный гражданин находился с признаками алкогольного опьянения, у него был резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО14 встал с дивана, взял свою куртку, и они его сопроводили в служебный автомобиль. Перед посадкой в автомобиль ФИО3 был произведен наружный досмотр на предмет выявление запрещенных предметов. ФИО3 ему доложил, что в куртке, в наружном кармане, которая находилась при ФИО14, им был нащупан предмет, конструктивно схожий со складным ножом. Данный предмет, как пояснил ФИО3 не вынимался и вместе с курткой был положен в салон служебного автомобиля (т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматриваются аналогичные сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, ФИО14 является ей родным братом. У неё с ФИО14 летом 2019 года произошел серьезный конфликт. В это время ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО14 взял в руки нож и с ножом в руках пошел в её сторону. В тот момент между ними встала их мать ФИО10 и прекратила его действия. Если бы не мать, он бы её ударил ножом. У него с матерью также был конфликт, в ходе которого он также взял в руки нож и угрожал ей убийством. ФИО14 смогла охарактеризовать, как человека вспыльчивого, особенного, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. У него имеется склонность к тому, что он берет в руки нож и может им причинить ножевое ранение. 16 ноября 2019 года утром ей на сотовый позвонила сожительница брата ФИО1 и сообщила, что ФИО14 забрали сотрудники полиции. Ей она сообщила, что в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что 15 ноября 2019 года она, Потерпевший №1, с которой ранее свидетель общалась только по телефону, и ФИО14 распивали спиртные напитки. В ходе распития у Потерпевший №1 и ФИО14 возник конфликт. Что было далее ФИО1 сказала, что не помнит, так как была очень пьяная. Помнит только то, что ФИО14 был уже в наручниках. Она знает, что он с собой всегда носит раскладной нож с коричневой ручкой со шнурком на рукоятки (т. 1 л.д. 136-138).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей подтверждаются фактическими данными, изложенными в исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательствах.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 16 ноября 2019 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 15 ноября 2019 года около 21 часов 30 минут причинил ей ножевое ранение. Имеется отметка о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос (т. 1 л.д.3).

Согласно телефонограмме, поступившей от КБСМП в УМВД России по г. Смоленску 15 ноября 2019 года, Потерпевший №1 госпитализирована в хирургию в ОГБУЗ «КБСМП» с диагнозом «проникающее ранение в брюшную полость» (т. 1 л.д.5).

Из рапорта от 15 ноября 2019 года, поступившего от сотрудника полиции ФИО4, о том, что в 21 час 50 минут он направлен дежурным УМВД Россия по г. Смоленск по адресу: 

<

адрес>, с информацией о том, что обратилась Потерпевший №1 по факту причинения соседом из ком. № ей ножевого ранения в область живота. Данный гражданин был установлен как ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан и доставлен в ДЧ УМВД России по г. Смоленск (т. 1 л.д. 9).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 180 от 15 ноября 2019 года в 21 час 18 минут 15 ноября 2019 года на диспетчерскую поступил вызов на адрес: 

<

адрес> по поводу причинения ножевого ранения Потерпевший №1 В 21 час 32 минуты по указанному адресу прибыла бригада № 1 ОГБУЗ «ССМП», где находилась пострадавшая Потерпевший №1, которой был поставлен диагноз «ножевое ранение живота. Алкогольное опьянение», оказана первая медицинская помощь, Потерпевший №1 доставлена в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д.69).

Согласно справке от 15 ноября 2019 года от медицинского учреждения «КБСМП г. Смоленска» Потерпевший №1 находилась на лечении в клинической больнице с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение живота, ранение тонкой кишки» (т. 1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16 ноября 2019 года установлено, что в ходе производства данного действия осмотрено помещение комнаты №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка темного цвета, в которой находилась Потерпевший №1, когда ей было нанесено ножевое ранение (т. 1 л.д. 11-15).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 26 декабря 2019 года осмотрен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится футболка темного цвета с рисунком на передней части красно-серого цвета. Общая длина футболки 69 см, ширина спинной части 59 см., длина ворота 42 см, длина рукавов 17 см, ширина рукавов 22 см. При визуальном осмотре выявлено одно сквозное повреждение линейной формы длинной 22 мм., расположенное в 95 мм от нижнего края футболки и в 154 мм от левого бокового шва поперек петель тканевого полотна (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года осмотрено коридорное помещение, расположенное на № этаже 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что около комнаты № имеется балкон для общего пользования, а также под дверями комнаты № имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 17-20).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 6 декабря 2019 года усматривается, что осмотрена комната 

<

адрес>, описаны предметы, находящиеся в комнате (т. 1 л.д.67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года в помещении дежурной части УМВД России по г. Смоленск находится деревянный стол, за которым сидел ФИО14, и на котором лежал нож с деревянной ручкой, а также прикреплена нить белого цвета в виде петли. В графе имеется подпись «принадлежит ему», которая удостоверена подписью ФИО14 Данный нож изъят и упакован в установленном порядке (т. 1 л.д. 21-24).

Из протокола осмотра предметов от 9 декабря 2019 года усматривается, что осмотрен складной перочинный нож с рукояткой из металла и рифлёных вставок полимерного материала белого и черного цветов. На лезвии ножа имеется рельефная маркировка «Min Cheng*», к рукоятке ножа привязана веревка с металлическим серебристым зажимом. При осмотре поверхности ножа в разложенном виде, в лучах источника света на поверхностях осматриваемого предмета следов рук не обнаружено, на лезвии ножа имеется наслоения вещества желто-бурого цвета, имеющее характерное для биологического материала свечение в лучах ультрафиолета источника экспертного света. Установлена положительная реакция на кровь. Для выявления следов пальцев рук нож помещен в цианакрилатную камеру. По результатам осмотра на поверхности ножа папиллярных линий не обнаружено (т.1 л.д.105-112, 113). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12 декабря 2019 года потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО14, как лицо, которое 15 ноября 2019 года причинило ей ножевое ранение в помещении комнаты № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 114-117).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1603 от 10 декабря 2019 года следует, что у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно приказу № 194н МР и СР РФ «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п. 6.1.15 (т. 1 л.д.73-75).

Согласно заключению эксперта № 376 от 13 декабря 2019 года на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 Согласно медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 ее кровь принадлежит к В? группе (т.1 л.д.156-158).

Из заключения эксперта комплексной трасологической экспертизы и экспертизы холодного оружия № 546 от 25 декабря 2019 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 ноября 2019 года, является изготовленным заводским способом ножом хозяйственно бытового назначения и к категории холодного оружия не относиться. В ткани передней части представленной на экспертизу футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16 ноября 2019 года, имеется одно сквозное повреждение, относящееся к категории колото-резанных. Данное повреждение могло быть оставлено как клинком (его участком), представленного на экспертизу ножа с условием погружения ножа в ткань футболки на длину 71 мм от острия, так и иным предметом, схожим с ним по конструкции клинка (т. 1 л.д.164-168).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

По ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО11, которые суду показали, что очевидцами какого-либо конфликта между потерпевшей и ФИО14 не являлись. 15 ноября 2019 году слышали, как кто-то ругается, ФИО14 уводили сотрудники полиции, а Потерпевший №1 – скорая медицинская помощь.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО2 с подсудимым знакомы не были. 

Суд считает, что как у них, так и у свидетелей ФИО1 и ФИО6 не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО14 данного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 суд берет за основу как данные ими показания в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, противоречия в показаниях расцениваются судом с учетом особенностей субъективного восприятия и запоминания обстоятельств дела, а также в связи с прошедшим временем.

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта № 1603 от 10 декабря 2019 года, эксперта № 376 от 13 декабря 2019 года и комплексной трасологической экспертизы и экспертизы холодного оружия № 546 от 25 декабря 2019 года, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку исследования проведены лицами соответствующих специальностей и квалификаций, заключение мотивировано, основаны на детальном исследовании представленных объектов, выводы эксперта и специалиста полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта № 1603 от 10 декабря 2019 года, также подтверждены показаниями эксперта ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая также разъяснила, что повреждение области живота Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно приказу № 194н МР и СР РФ «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». В данной части тела находятся жизненно важные органы.

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении им преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств, всех действий подсудимого, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение смерти другому человеку, при этом не смог по независящим от него обстоятельствам довести свой умысел до конца.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО14 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО14 в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 18 минут 15 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая левой рукой за плечо Потерпевший №1, имеющимся при себе ножом, который удерживал в правой руке, умышленно, целенаправленно и с силой со словами: «Попробуй это» нанес из положения стоя стоящей к нему лицом Потерпевший №1 удар ножом в живот. Однако ФИО14 довести свой умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшей, а также помощи третьими лицами и госпитализации потерпевшей, где ей оказана квалифицированная медицинская помощь. В результате своих преступных действий ФИО14 причинил Потерпевший №1 повреждение: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершенного преступления являются личные неприязненные отношения ФИО14, возникшие в процессе распития спиртных напитков.

При совершении преступления подсудимый для достижения своей цели в качестве орудия преступления использовал нож, обладающий высокой поражающей силой.

Оценивая действия подсудимого по нанесению потерпевшей одного удара ножом в область живота, сопоставляя его с локализацией обнаруженных повреждений у потерпевшей и их характером, а именно 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что они находятся в причинно-следственной связи.

Нанося удар ножом в область живота потерпевшей, применяя при этом физическую силу, что привело к причинению ей повреждений в виде 

<

данные изъяты>, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности характер действий подсудимого как при подготовке к совершению данного преступления, а именно, что он приискал нож в момент отсутствия в комнате потерпевшей, дождался ее возвращения в комнату, использование в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей силой и предназначенного для поражения живой цели, нанесение ножом удара с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения с повреждением 

<

данные изъяты>, в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, при этом, удерживая потерпевшую рукой за плечо, тяжесть, характер и локализация причиненных ей повреждений, непринятие мер по оказанию какой-либо помощи Потерпевший №1, также свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Подсудимый ФИО14 выполнил все необходимые действия для причинения смерти потерпевшей, но не смог довести свой умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшей, а также помощи третьими лицами и госпитализации потерпевшей.

Показания подсудимого ФИО14, данные в ходе судебного следствия относительно того, что он не совершал инкриминируемое ему деяния, так как после того как между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, последняя ушла из комнаты ФИО1, возвращалась ли она, не помнит, так как он уснул и был в алкогольном опьянении, откуда могли образоваться следы крови на его ноже, принадлежащей по группе потерпевшей, пояснить не может, суд находит недостоверными и отвергает их, объясняя избранным способом защиты, поскольку подобные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, подобные показания подсудимого в суде полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2, данными ими, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными.

Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно поясняла, что, проходя мимо комнаты номер №, она услышала, что ее кто-то зовет, не поняв, кто ее звал, она решила войти в комнату, далее ФИО14 подошел к ней вплотную, положил левую руку на плечо с целью ее удержания и со словами «Попробуй это» нанес ей удар в живот ножом, она резко его оттолкнула от себя и выбежала из комнаты со словами «ФИО2, меня порезал Володя». 

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он видел, как Потерпевший №1 вошла в комнату к соседке ФИО1, подкурив сигарету, он услышал крик Потерпевший №1 из комнаты, после чего распахнулась дверь, и с криками «ФИО2, меня порезал Володя» она выбежала из комнаты и при этом держалась за живот, из которого шла кровь.

Также свидетель ФИО7 пояснил, что по приезду бригады скорой помощи Потерпевший №1 ему пояснила, что ее ударили ножом в живот и показала место удара, а также сказала, что данное ранение причинил ей сосед, после того, как она с его сожительницей распивали спиртные напитки. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому судом не установлено.

Данные показания свидетелей в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: из протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года усматривается, что ФИО14 подтвердил, что нож с деревянной ручкой принадлежит ему, что также не отрицал в ходе судебного следствия, при этом заключением эксперта № 376 от 13 декабря 2019 года установлено, что на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1, из заключения эксперта комплексной трасологической экспертизы и экспертизы холодного оружия № 546 от 25 декабря 2019 года усматривается, что в ткани передней части представленной на экспертизу футболки Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение, относящееся к категории колото-резанных, которое могло быть оставлено клинком (его участком) представленного на экспертизу ножа с условием погружения ножа в ткань футболки на длину 71 мм от острия. Также протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года установлено, что под дверями комнаты № имеются следы вещества бурого цвета.

Кроме того, как показали свидетели ФИО6 и ФИО1 подсудимый ФИО14 характеризуется, как человек вспыльчивый, особенно, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя в день совершения инкриминируемого ФИО14 деяния не отрицается им самим.

В судебном заседании в условиях состязательности процесса тщательно проверялись доводы подсудимого о непричастности его к причинению потерпевшей повреждений, и о возможном причинении ей названных повреждений иным неустановленным лицом. При этом каких-либо достоверных данных в подтверждение позиции подсудимого и стороны защиты в суде не установлено. 

Так, подсудимый в судебном заседании пояснил, что 15 ноября 2019 года он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, никто к ним в комнату в этот день не приходил, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 

Суд приходит к выводу о том, что доводы не соответствуют действительности, к этим доводам суд относится критически. 

Вопреки доводам защиты оснований для квалификации действий ФИО14 по признаку состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку позиция стороны защиты об отсутствии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшей проверена судом в полном объеме и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №04 от 10 января 2020 года ФИО14 

<

данные изъяты>.

Указанная экспертиза проведена компетентными на то лицами с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированы, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения врачей экспертов оснований не имеется.

С учетом результатов, полученных при проведении экспертизы, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения им преступления, а также наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО14 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По делу установлено, что ФИО14 совершил умышленное особо тяжкое преступление, зарегистрирован и проживает к г.Смоленске, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №04 от 10 января 2020 года обнаруживается 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, судом признается на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, что подтверждается выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №04 от 10 января 2020 года. 

Иных обстоятельств, дающих возможность суду принять решение о смягчении наказания, не представлено.

Из показаний самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО1 следует, что ФИО14 при совершении деяния находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимого непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность, в связи с чем состояние опьянения ФИО14, вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, суд считает исправление ФИО14 без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО14 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого ФИО14 правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Наказание ФИО14 суд назначает с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным ФИО14 не назначать.

Прокурором Промышленного района г. Смоленска заявлен гражданский иск на сумму 51 754 рубля 45 копеек о взыскании с ФИО14 в счет возмещения Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Смоленской области стоимости лечения потерпевшей Потерпевший №1 

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 31 названного Федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, данный иск прокурора Промышленного района г. Смоленска не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку для его рассмотрения по делу необходимо привлечение для участия в деле страховой медицинской организации, проведение экспертизы качества медицинской помощи, как прямо предусмотрено ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», что невозможно сделать без отложения судебного заседания, на основании чего суд полагает необходимым оставить заявленный иск без рассмотрения, признать право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, распределяются в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО14 осуждается за совершение особо тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, и он, находясь на свободе, может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО14 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО14 с 16 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать за прокурором Промышленного района г.Смоленска право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, футболка темного цвета, находящиеся при материалах дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова

Справка:

08 июля 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2020 года в отношении ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы, апелляционное представление – без удовлетворения.