П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.12.2017 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Ганжиной А.О.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

представителя признанного потерпевшим юридического лица ПАО «

<

данные изъяты>» Лыспак Е,Ф., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Фунтусова А.В. и Гаманковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимостей не имеющего, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 г. около 14 часов 40 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, согласившись на предложение ранее знакомого ему ФИО1 совершить хищение товаро-материальных ценностей из распределительного шкафа №, закрепленного на стене указанного дома, совместно с ФИО1, действуя согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытались похитить из распределительного шкафа товарно-материальные ценности, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», а именно:

- кабельный бокс 

<

данные изъяты>;

- кабельный бокс 

<

данные изъяты>;

- кабельный бокс 

<

данные изъяты>;

- кабель ТППэп 100x2x0

<

данные изъяты>;

- кабель ТППэп 

<

данные изъяты>.

- отрезок трубы металлической в черном полимерном кожухе длиной около 1 метра, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 9428 рублей 79 копеек. 

Однако свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты вблизи места совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица ПАО «

<

данные изъяты>» – ФИО3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, юридическому лицу полностью возмещён, претензий к ним со стороны ПАО «

<

данные изъяты>» не имеется. 

Подсудимые и защитники согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию стороне защиты понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали, полностью загладили причинённый преступлением вред и принесли свои извинения.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы. 

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы. 

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, характеризуются посредственно, на учёте у психиатра и нарколога не состоят, вред от преступления ими заглажен, представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» примирился с подсудимыми и претензий к ним не имеет, обстоятельств, отягчающих ФИО1, ФИО2, наказание, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, заглаживание вреда и примирение подсудимых с представителем ПАО «Ростелеком», суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- кабельный бокс 

<

данные изъяты>,

- кабельный бокс 

<

данные изъяты>,

- кабельный бокс 

<

данные изъяты>,

- кабель ТППэп 

<

данные изъяты>,

- кабель ТППэп 

<

данные изъяты>.,

- отрезок трубы металлической в черном полимерном кожухе длиной около 1 метра, считать возвращёнными по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Афанасьев