УИД 38RS0019-01-2022-003440-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 июля 2023 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО14, 

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «(данные изъяты)», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «(данные изъяты) (далее – ГСК «(данные изъяты)»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит: 

-признать недействительными действия собрания членов кооператива «(данные изъяты)» по исключению ФИО1 из членов кооператива с прекращением права пользования гаражом №;

-признать недействительным договор купли-продажи гаража № в ГСК «(данные изъяты) заключенный между ФИО5 и ФИО3;

-признать недействительным договор купли-продажи гаража № в ГСК «(данные изъяты) заключенный между ФИО3 и ФИО4;

-применить последствия недействительности сделки - возвратить в пользование ФИО1 гараж № из чужого владения, освободить гаражный бокс, передать ключи ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что согласно членской книжке ФИО1 с 2011 года является членом ГСК «(данные изъяты) в связи с приобретением гаража № в указанном кооперативе. Данный гараж был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2, в члены ГСК «(данные изъяты)» истец также была принята в период брака с ним. С момента приобретения членства ФИО1 надлежащим образом и в полном объёме исполняла свои обязательства перед ГСК «(данные изъяты)», задолженности по внесению каких-либо платежей не имела. С заявлением о добровольном выходе из ГСК «(данные изъяты)» истец также не обращалась. В 2022 году при посещении гаража №, ФИО1 стало известно, что замок на воротах сменен, владельцем данного гаража является иное лицо. В связи с данной ситуацией истец обратилась к председателю ГСК «(данные изъяты)» ФИО9, который ей пояснил, что супруг ФИО1 - ФИО2 представил удостоверенную нотариусом (дата) доверенность, из которой следует, что он уполномочил ФИО5 быть его представителем, в том числе в ГСК «(данные изъяты)» по вопросу продажи принадлежащего ему гаража № в ГСК «(данные изъяты)». Действуя на основании данной доверенности, ФИО5 продал гараж № ФИО3, который был принят в члены ГСК «(данные изъяты)» на основании заявления. Данные действия ГСК «(данные изъяты)» являются незаконными, поскольку прежний владелец гаража - ФИО1 из членов кооператива не выбыла, продажу гаража не осуществляла.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО14

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 бывшие супруги имущество не делили, соглашения о разделе имущества не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК «(данные изъяты)» - председатель ФИО9 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что свои действия считает правильными. Он кооператив строил с 1987 года. В 2011 году он стал председателем, за это время много было семейных споров. ФИО1 являлась членом ГСК (данные изъяты)», пользовалась гаражом №, имеет членскую книжку, оплачивала членские взносы, электроэнергию. От нее заявления о том, что она хочет выйти из членов кооператива, не поступало. Как показывает практика, при решении семейных вопросов, таких заявлений не поступает. К нему обратился молодой человек с доверенностью от нотариуса. Он пояснил, что является сыном ФИО1, объяснил, что мать уехала и они собираются переезжать. В доверенности было указано, что ФИО2 – супруг ФИО1 доверяет ФИО5 продать гараж №. Сомнений у него не возникло, так как имущество супругов является общим и была представлена доверенность. Взносы за гараж может внести любой из членов семьи. Ему представили нового владельца гаража - ФИО3, который написал заявление о принятии в члены ГСК «(данные изъяты)». Договор купли-продажи ему не давали, гараж был продан на словах. В дальнейшем ФИО3 так же без договора продал гараж ФИО4, и тот тоже написал заявление о принятии в члены кооператива. Решения об исключении из членов кооператива, о принятии новых членов не принимались. Собрания в кооперативе не проводятся длительное время. Документы, касающиеся строительства гаража №, принятия в члены кооператива ФИО1, внесения паевых взносов, не сохранились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО5 позвонил ему предложил купить гараж, сказал, что с документами все хорошо. Они переговорили с его отцом, поскольку мать отсутствовала в городе, составили у нотариуса доверенность и пришли к председателю ГСК «(данные изъяты)». Там он написал заявление на вступление в кооператив, заплатил вступительный взнос и ему дали членскую книжку. Деньги за гараж в сумме 215 000 рублей он передал ФИО6.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при покупке гаража № он и ФИО3 собирались у председателя ГСК «(данные изъяты)». ФИО3 написал заявление об исключении его из членов кооператива, а он написал заявление о принятии в кооператив. Договор купли-продажи гаража не составлялся, имеется только расписка о получении денежных средств. По его мнению, тот факт, что председатель ГСК не должным образом оформляет вступление и исключение из кооператива, не дает право считать, что это все законно. В п. 2 раздела 3 Устава кооператива говорится о том, что включение в кооператив лица происходит на основании письменного заявления, заявление должно рассматриваться членами управления, будет принято решение, и это решение утверждается на собрании общими членами кооператива. Соответственно, истцом не предоставлены ни заявления о вступлении, ни протокол общего собрания. Членская книжка не является прямым документом, на основании которого можно сделать вывод о вступлении в члены кооператива. Считает, что вступление в члены кооператива ФИО1 не состоялось, и поэтому первое ее требование о незаконности ее исключения, не имеет под собой правовых оснований. Формально, ФИО1 кооперативом был передан гараж во временное пользование, выдана книжка для фиксации ежегодных платежей, которые требуются для текущего обслуживания, но эта книжка не делает ее членом кооператива. Что касается последнего требования, как такого договора купли-продажи не было, то есть в собственность гараж в кооперативном обществе может переходить после выплаты пая в полном объеме. Документа о такой выплате нет, право собственности на гараж надлежащим образом не оформлено. Соответственно, говорить о гараже как объекте собственности истца, он считает, что нельзя. Формально гараж в настоящее время принадлежит кооперативу, а не истцу. Себя он также не считает собственником, на данный момент он владелец. Формальная продажа гаража заключается в том, что от предыдущего владельца новому владельцу передаются денежные средства в сумме стоимости пая, и по большому счету, заявления о вступлении и об исключении, это переуступка прав на пай в кооперативе. Истец пишет, что гараж приобретен в браке с ФИО15, соответственно в 2011 году, когда они предыдущему владельцу выплачивали пай, семья ФИО15 его выплачивала из совместно нажитых денег, и получается, что супруг ФИО15 с самой ФИО15 имеют равные права на гараж. ФИО2 имел право продать свою часть гаража. ФИО15 в данном случае, на его взгляд имеет право требовать вернуть только половину гаража. В его видении, гараж является цельным объектом, не делимым, и поэтому речи о возврате половины гаража идти не может. Он считает, что в этом случае ФИО1 должна требовать именно у своего бывшего супруга компенсацию в виде денежных средств. 

Ответчики ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки не сообщили, отзыв не представили.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Имеющийся в материалах дела конверт, возвратившийся с отметкой «истек срок хранения», не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими полномочиями, в том числе, заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) ГСК «(данные изъяты) зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) и является действующим юридическим лицом, председателем ГСК «(данные изъяты)» является ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 3.2 Устава ГСК «(данные изъяты) (далее – Устав) прием в члены кооператива производится по решению правления с последующим утверждением его на общем собрании (собрании уполномоченных) на основании личного заявления вступающего и внесения вступительного взноса.

Согласно п. 3.7 Устава член кооператива имеет право: распоряжаться гаражом и его имуществом; обращаться в суд о признании недействительными, нарушающие его права и законные интересы, решения общего собрания либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

Согласно п. 3.10 Устава исключение из членов кооператива производится по решению правления с последующим утверждением на общем собрании (собрание уполномоченных).

В соответствии с п. 6.1 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных.

Из материалов дела установлено, что согласно копии членской книжки ФИО1 была принята в члены ГСК «(данные изъяты)» в 2011 году, в ее пользовании находился гараж №.

(дата) брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Из копии доверенности от (дата), удостоверенной ФИО11 - временно исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа (адрес) ФИО12, следует, что ФИО2 уполномочил ФИО5 быть его представителем в правлении ГСК «(данные изъяты)» по вопросу продажи принадлежащего ему гаража № в ГСК «(данные изъяты)». 

(дата) ФИО5 на основании данной доверенности, написал заявление в ГСК «(данные изъяты)» об исключении из членов ГСК, в связи с продажей гаража № ФИО3 

(дата) ФИО3 подал заявление в ГСК «(данные изъяты)» о принятии его в члены кооператива, в связи с приобретением гаража №. 

(дата) ФИО3 продал гараж № ФИО4, который (дата) написал заявление о принятии в члены ГСК «(данные изъяты)». 

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как пояснил в судебном заседании председатель ГСК «(данные изъяты)» ФИО9, пай за спорный гараж был внесен ФИО1, задолженности по указанному платежу нет. Финансовые документы и иные документы, подтверждающие данный факт, не сохранились. 

ФИО1 была выдана членская книжка, копия которой имеется в материалах дела. Принадлежность ей спорного гаража подтверждается также имеющейся в материалах дела копией книги учета взносов и оплаты членских взносов ГСК «(данные изъяты)».

Таким образом, ФИО1 приобрела право собственности на гараж № в ГСК «(данные изъяты) хотя и не зарегистрировала на него право собственности в установленном законом порядке. 

Право собственности ФИО1 на спорный гараж никем не было оспорено.

В связи с этим, доводы ответчика ФИО4 об отсутствии у ФИО13 права собственности на спорный гараж, в том числе в связи с отсутствием юридического оформления такого права, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 7.2 Устава ГСК «(данные изъяты)» общее собрание принимает в члены кооператива и исключает из него членов.

Согласно пояснениям председателя ГСК «(данные изъяты)» ФИО9 общее собрание членов кооператива не проводилось, ФИО1 не исключалась из его членов.

В соответствии с п. 3.7 Устава ГСК «(данные изъяты)» член кооператива вправе распоряжаться гаражом и его имуществом, добровольно выходить из членов кооператива в любое время без согласия кооператива путем продажи либо уступкой гаража члену кооператива либо третьим лицам.

ФИО1 спорный гараж не отчуждался, ее волеизъявление на выход из членов ГСК «(данные изъяты)» отсутствовало, она не писала заявление об этом. 

Заявление об исключении из членов ГСК «(данные изъяты)» написано не членом кооператива ФИО1, а ФИО5, который действовал в интересах ФИО2, не являющегося членом гаражного кооператива. 

Несмотря на то, что решения о выходе ФИО1 из членов кооператива или ее исключении не принимались в установленном порядке, фактически ФИО1 была исключена из членов кооператива, о чем сообщил суду председатель ГСК «(данные изъяты)» ФИО9, так как после продажи спорного гаража им стали пользоваться другие лица. Заявления о принятии в члены кооператива сначала писал ФИО3, а затем ФИО4

При указанных выше обстоятельствах исключение ФИО1 из членов ГСК «(данные изъяты)» следует признать незаконным.

Истцом заявлено требование о признании недействительными договоров купли-продажи гаража № в ГСК «(данные изъяты)», заключенных (дата) между ФИО5, действующим в интересах ФИО2, и ФИО3, и от (дата) между ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как пояснили стороны в судебном заседании, договор об отчуждении спорного гаража между ФИО1 и ФИО3 не заключался. Доводы о том, договор купли-продажи заключен в устной форме между ФИО5, представляющим интересы ФИО2, который также является собственником гаража №, поскольку он был приобретен в браке, не могут быть приняты во внимание.

В силу п.п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Если после расторжения брака раздел имущества не производился, в отношении его сохраняется режим общего имущества и для его отчуждения требуется соблюдение п. 3 ст. 35 СК РФ, то есть получение нотариального согласия на общих основаниях.

После расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 бывшие супруги имущество не делили, соглашение о разделе имущества не заключали, нотариальное согласие на продажу спорного гаража ФИО1 бывшему супругу не давала. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании стороны пояснили, что договоры купли-продажи гаража № в ГСК «(данные изъяты)», заключенные (дата) между ФИО5, действующим в интересах ФИО2, и ФИО3, и от (дата) между ФИО3 и ФИО4 не заключались в письменном виде, так как была устная договоренность между сторонами о продаже. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, договоры купли-продажи гаража № в ГСК «(данные изъяты)», заключенные (дата) между ФИО5, действующим в интересах ФИО2, и ФИО3, и от (дата) между ФИО3 и ФИО4 следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящее время гаражом № в ГСК «(данные изъяты)» пользуется ответчик ФИО4, который пояснил, что у него находятся ключи от гаража, а в гараже его имущество.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки, возвращении в ее пользование гаража № в ГСК «(данные изъяты)», освобождении гаража, передаче ключей ФИО1, подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «(данные изъяты)», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи гаража № в Гаражно-строительном кооперативе «(данные изъяты)» (ОГРН №), заключенный (дата) между ФИО5, действующим в интересах ФИО2, и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража № в Гаражно-строительном кооперативе «(данные изъяты)» (ОГРН №), заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в пользование ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт №) гараж № в Гаражно-строительном кооперативе «(данные изъяты)» (ОГРН №), освободив гараж, передав ключи от гаража ФИО1.

Признать незаконными действия Гаражно-строительного кооператива «(данные изъяты)» (ОГРН № по исключению ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт №) из членов Гаражно-строительного кооператива «(данные изъяты)

Обязать Гаражно-строительный кооператив «(данные изъяты) (ОГРН №) восстановить членство ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт № в Гаражно-строительном кооперативе «(данные изъяты)» с пользованием гаражом №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими участвующими в деле лицами в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко