И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Челноков М.Ю. 

Дело № 10-7/2019

Апелляционное постановление

 

06 августа 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

с участием прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, ФИО1, его защитника Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 579 от 06 августа 2019 года, 

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 26 июня 2019 года, которым уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, не судимого, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 26 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В апелляционном представлении прокурор Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. просит данное постановление изменить в части решения вопроса о вещественном доказательстве ноже. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ указать в резолютивной части постановления: вещественное доказательство нож уничтожить. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежащим изменению ввиду допущения при его вынесении существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил преступления при помощи принадлежащего ему ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В нарушение указанных требований закона и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Челноков М.Ю. по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 постановил возвратить нож, который является орудием совершения преступления, ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе, нож постановлено возвратить ФИО1

Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение обжалуемого судебного решения в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

Мировым судьей в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил преступления при помощи принадлежащего ему ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах нож, принадлежащий ФИО1, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора Мокшанского района подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 - изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства ножа, принадлежащего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А.- удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 26 июня 2019 года изменить, в резолютивной части постановления указать: вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району, уничтожить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Уткина