Судья Полянская А.М. Дело № 22-897/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 24 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В., представившей удостоверение № 979 от 12.02.2014 и ордер № 23/30 от 05.04.2023, 

при помощнике судьи Т., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Советского района г.Томска Кокорчук Д.А., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кобляковой Н.В. в защиту его интересов на приговор Советского районного суда г.Томска от 18.02.2025, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 02.12.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 03.02.2023 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.12.2022) к 320 часам обязательных работ. Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 14.07.2023 неотбытая часть наказания заменена на 38 дней лишения свободы. Освободившийся 20.08.2023 по отбытии срока наказания;

- 16.05.2023 тем же судом по ч.1 ст.158, ст.158.1 (7 эпизодов) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.02.2023) к 340 часам обязательных работ;

- 30.05.2023 тем же судом по ст.158.1 (9 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.2 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.05.2023) к 360 часам обязательных работ;

- 20.06.2023 тем же судом по ст.158.1 (10 эпизодов) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.05.2023) к 400 часам обязательных работ;

- 07.07.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.06.2023) к 460 часам обязательных работ. Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 04.10.2023 неотбытая часть наказания заменена на 53 дня лишения свободы. Освободившийся 25.11.2023 по отбытии срока наказания;

- 03.11.2023 Кировским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 08.02.2024) по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов) с применением ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.07.2023) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 14.12.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 09.02.2024 Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.12.2023) к 5 месяцам лишения свободы;

- 14.02.2024 Кировским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 01.07.2024) по ст.158.1 (5 эпизодов); ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.71, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.02.2024) к 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 04.04.2024 по отбытии срока наказания,

осужден: 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 06.03.2023) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 09.03.2023) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 12.03.2023) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 12.03.2023) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 14.03.2023) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 15.03.2023) – к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.02.2024, окончательно 

назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.02.2024 с 09.02.2024 до 04.04.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Томска от 03.02.2023 с 14.07.2023 по 20.08.2023 и отбытая часть наказания в виде 12 часов обязательных работ, по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 07.07.2023 с 04.10.2023 по 25.11.2023 и отбытая часть наказания в виде 36 часов обязательных работ, по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14.12.2023 в виде 20 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданские /__/, /__/удовлетворены и с ФИО1 взыскано впользу /__/ 1034 руб. 08 коп., 739 руб. 38 коп., 985 руб. 40 коп., 756 руб., 810 руб. 30 коп., в пользу /__/ взыскано 494 руб. 10 коп. в счет возмещения материального вреда.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления прокурора Тюкалова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Коблякову Н.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении шести мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены 06, 09, 12, 14, 15 марта 2023 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Советского района г.Томска Кокорчук Д.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания суд учел, что преступления им совершены при наличии судимостей по приговорам от 02.12.2022 и 03.02.2023, в то время как указанные приговоры на момент совершения инкриминируемых преступлений не вступили в законную 

силу и, исходя из положений ч.1 ст.86 УК РФ, не могли быть учтены при назначении ему наказания. Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, совершены ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств и в силу п.1 ст.56 УК РФ ему должен быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный ст.158.1 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области, в то время как приговор постановлен мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 02.12.2022, указав на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 02.12.2022, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания судимостей по приговорам от 02.12.2022, от 03.02.2023 и назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ, с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.02.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с

чрезмерной суровостью и просит применить положения ст.73 УК РФ или снизить срок наказания;

- адвокат Коблякова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1

считает приговор подлежащим изменению, указывая, что суд не в полной мере учел полное признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, ФИО1 /__/, встал на путь исправления, за последний год не имел каких-либо привлечений к ответственности. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

Ввозражениях на апелляционные жалобыгосударственный обвинитель Осин Д.В. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку. 

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных учетах.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном учете при назначении ФИО1 наказания в качестве сведений, характеризующих личность виновного, совершение им умышленных преступлений небольшой тяжести, будучи судимым по приговорам от 02.12.2022 и от 03.02.2023.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, 

назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступлений 06, 09, 12, 14, 15 марта 2023 года ФИО1 судим не был, поскольку приговоры мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 02.12.2022 и Советского районного суда г.Томска от 03.02.2023 вступили в законную силу 12 и 18 мая 2023 года соответственно.

В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет в качестве сведений, характеризующих виновного, совершение им умышленных преступлений небольшой тяжести, будучи судимым по приговорам от 02.12.2022 и от 03.02.2023.

Таким образом, на момент совершении инкриминируемых деяний, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 судим не был и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного дела, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.

Кроме того, при указании судимостей ФИО1 во вводной части приговора суд ошибочно указал, что он судим по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 02.12.2022 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в то время как ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 02.12.2022, что подлежит уточнению в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Советского района г.Томск Кокорчук Д.А. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 18.02.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного 

района г.Томска от 02.12.2022 вместо приговора мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 02.12.2022;

- 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания судимостей по приговорам от 02.12.2022 и от 03.02.2023;

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 06.03.2023) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 09.03.2023) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 12.03.2023) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 12.03.2023) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 14.03.2023) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 15.03.2023) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.02.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Томска от 18.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кобляковой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Неустроев М.М.