РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г.Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна (665717, 

<

...>), с участием помощника прокурора г.Братска Корневой Т.В.

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 21 мая 2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 21 мая 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее ООО «Солнышко» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Солнышко» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела не были разрешены заявленные им ходатайства, постановление не содержит указание работника или работников, которым не были выданы СИЗ, не содержит указание на нарушенные сроки выдачи работнику или работникам СИЗ, что влияет на определение сроков привлечения к административной ответственности, контролирующий орган не выявил свидетелей, потерпевших по делу, не истребованы и не приобщены к материалам дела показания свидетелей, полагает, что за указанное правонарушение ответственность наступает по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вместе с тем, переквалификация в настоящее время невозможна, в настоящее время общество приобрело и полностью выдало работникам новые СИЗ, а также приобрело и укомплектовало аптечки, что позволяет рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, либо положения ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Солнышко» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства.

Защитник ООО «Солнышко», действующий на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал на наличие грубых нарушений требований, предусмотренных ч.16 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контракта», на допущенные нарушения при получении объяснений участвующих в деле лиц, статус которых не был определен, не разъяснены права и обязанности, данные лица не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, от законного представителя ООО «Солнышко» не были получены объяснения, постановление о возбуждении дела не содержит сведений о законном представителе и его присутствии при составлении административного материала.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что в ходе привлечения к административной ответственности ООО «Солнышко» нарушений, влекущих отмену принятого постановления не имеется.

Помощник прокурора г.Братска Корнева Т.В. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что состав административного правонарушения определен правильно с учетом наличия примечания к ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, положения федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ к проверке, проведенной Прокуратурой г.Братска, не применяются, законный представитель ООО «Солнышко» участвовал при вынесении постановления о назначении административного наказания, ему разъяснялись предусмотренные КоАП РФ права, также ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для признания административного правонарушения в области охраны труда граждан не имеется с учетом значимости охраняемых правоотношений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения юридического лица ООО «Солнышко» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ явились выявленные в ходе проверки, проведенной Прокуратурой г.Братска совместно с Государственной инспекцией труда в Иркутской области в отношении ООО «Солнышко» нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно, необеспеченность работников ООО «Солнышко» спецодеждой за счет средств работодателя, а также не укомплектованность аптечками для оказания первой помощи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения

Согласно п. 13.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое в вину ООО "Солнышко" административное правонарушение является длящимся и датой его совершения будет считаться день обнаружения административного правонарушения. В данном случае, как следует из представленных материалов, правонарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки 06.04.2019 года, что нашло своё отражение в справке от 06.04.2019 года по проведенной совместной проверке с помощником прокурора г.Братска Иркутской области в отношении «Солнышко».

Таким образом, указание в постановлении о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 21 мая 2019 г. в качестве времени совершения правонарушения – 06.03.2019 - нельзя признать обоснованным. 

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило указанное в постановлении деяние. Отсутствие таких данных не позволяет проверить относимость доказательств к существу правонарушения.

Выявленные недостатки, выразившиеся в неверном указании сведений о времени совершения правонарушения, не могут быть устранены при рассмотрении дела, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего являются существенными.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 21 мая 2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. 

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 21 мая 2019 г. 38/10-1108-19-И о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Солнышко» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.С.Полякова