УИД 13RS0025-01-2020-003791-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно устному заявлению ФИО1,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 11 мая 2020 г. примерно в 20 часов 00 минут на автодороге «Саранск-Кочкурово» напротив дома №2б по ул.Совхозной с.Солдатское г. Саранск Республики Мордовия произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

...>, под его управлением и автомобиля марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения. По результатам обращения истца в страховую компанию – публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») была определена и перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако в соответствии с представленным экспертным заключением ИП «ФИО4.» № 53/20 от 26 августа 2020 г. рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля до ДТП составляла 595 400 руб., стоимость годных остатков – 142 200 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием стресса, шока, болевых ощущений, возникших вследствие ДТП, в результате которого истец был вынужден обратиться в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», где ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, а также рекомендовано наблюдение у хирурга и назначено лечение.

Просит с учетом уточнений взыскать в свою пользу с ФИО3 материальный ущерб в размере 53 200 руб. (595 400 руб. – 142 200 руб. – 400 000 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2096 руб., а также понесённые расходы: 5000 руб. – оплата экспертизы, 50 руб. – комиссия за услуги банка, 638 руб. 07 коп. – почтовые расходы, 306 руб. 25 коп. – направление телеграммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия не явился, в заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № 386-Д от 26 февраля 2020 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, истец ФИО1 в период с 06 марта 2018 г. по 29 сентября 2020 г. являлся собственником автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 06 марта 2018 г. и сведениями ГИБДД МВД по Республике Мордовия по состоянию на 07 октября 2020 г. и справкой от 29 сентября 2020 г. (л.д.99, 145, 160).

Ответчик ФИО3 является собственником автомобиля марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак 

<

...>, о чем свидетельствует копия карточки учета регистрационный действий (л.д.98).

11 мая 2020 г. примерно в 20 часов 00 минут на автодороге «Саранск-Кочкурово» напротив дома №2б по ул.Совхозной с.Солдатское г.Саранск Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ- 2705», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, что привело к повреждению вышеуказанных транспортных средств, а также получению водителями ФИО1, ФИО6 и пассажиром автомобиля марки «Лада Веста» ФИО2 телесных повреждений (л.д.100-130).

В связи с нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.115).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2020 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.82-91).

Из письменных объяснений ФИО3 от 11 мая 2020 г. следует, что 11 мая 2020 г. в 20 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «ГАЗ- 2705», двигался со стороны г.Саранск в сторону с.Кочкурово, где на перекрестке стал осуществлять поворот налево на с.Солдатское, не заметив при этом, как со стороны с.Кочкурово в сторону г.Саранск двигался автомобиль марки «Лада Веста», в результате чего произошло ДТП. До того, как сесть за руль своего автомобиля, он употреблял спиртные напитки (л.д.87).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что именно действия водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и возникшим вредом.Так, автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения капота, лобового стекла, переднего бампера, левого и правого крыла, передних левой и правой дверей, переднего левого колеса, переднего левого порога, левого зеркала (л.д.130).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии МММ 

<

...> от 06 марта 2020 г. со сроком страхования с 06 марта 2020 г. по 05 марта 2021 г. (л.д. 93,146).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ККК 

<

...> от 25 марта 2020 г. со сроком страхования с 26 марта 2020 г. по 25 марта 2021 г. (л.д.203).

21 июля 2020 г. ФИО1 обратился в страховую организацию ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения и указанный случай был признан страховым, в связи с чем на основании актов осмотра транспортного средства № 17891127 от

№ 17891127/доп

г. и

23 июля 2020

 от 21 августа 2020 г., экспертного заключения № 17891127 от 02 августа 2020 г., проведенного ООО «ТК Сервис М», актов о страховом случае от 07 августа 2020 г. и 18 августа 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату по ОСАГО на общую сумму 400 000 руб. (363 450 руб. + 36 550 руб.) платежными поручениями № 437 от 10 августа 2020 г. и № 288 от 19 августа 2020 г. (л.д.153-206, 222, 223).

Согласно экспертному заключению № 53/20 от 26 августа 2020 г., выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4 по инициативе истца, рыночная стоимость транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

...>, до ДТП составляет без учета износа – 595 400 руб., стоимость годных остатков – 142 200 руб. (л.д.18-49).

Следовательно, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 11 мая 2020 г., составляет 53 200 руб. (595 400 руб. – 142 200 руб. – 400 000 руб.).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Как следует из справки, выданной 12 мая 2020 г. ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», ФИО1 12 мая 2020 г. в 00 часов 55 минут обратился в отделение неотложной травматологии и ортопедии (травмпункт), где ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, даны рекомендации по лечению и наблюдению у врача-хирурга в поликлинике по месту жительства (л.д.13). 

Исходя из заключения эксперта № 538/2020 (М) от 09 июля 2020 г., изложенные в представленных медицинских документах в отношении ФИО1 сведения оцениваются как без вреда здоровью, с указанным заключением истец ознакомлен, его не оспаривал (л.д.14).

Справкой ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» от 21 октября 2020 г. №1699 подтверждается, что пациенту ФИО1 при обращении 12 мая 2020 г. за медицинской помощью была оказана медицинская помощь, выполнена рентгенография, даны рекомендации на амбулаторное долечивание у врача-травматолога в поликлинике по месту жительства (л.д.221). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие вины водителя ФИО3 в совершении ДТП от 11 мая 2020 г. истец понес физические страдания, которые выразились в том, что ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, а также нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях истца из-за испытанной боли от полученных травм.

Исходя из степени вины водителя ФИО3 в совершении вышеуказанного ДТП, отсутствия умысла со стороны ответчика на причинение истцу вреда здоровью, неосторожной формы вины по отношению к наступившим последствиям, состояния здоровья истца, длительности лечения и характера причинённого ему вреда, обстоятельств получения телесных повреждений (отсутствие вины истца в совершении ДТП), испытанной физической боли в результате полученных травм, суд считает сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истцом в размере 50 000 руб., наиболее полно соответствующей принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда судом учтен и тот факт, что нравственные и физические страдания истца имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии, поскольку ему была причинена психологическая травма, стресс.

Одновременно судом принимается во внимание семейное и материальное положение ответчика, получающего страховую пенсию по старости, считая, что его положение позволяет ему уплатить денежные средства в пользу истца в счет компенсации морального вреда в установленном судом размере, тем более, ответчик не представил своих возражений по поводу размера компенсации морального вреда.

При этом истцом понесены расходы на общую сумму 5994 руб. 32 коп, из которых: 5000 руб. – оплата экспертизы (л.д.50-53), 50 руб. – комиссия за услуги банка (л.д.50), 638 руб. 07 коп. – почтовые расходы (л.д.55, 57, 218-220), 306 руб. 25 коп. – направление телеграммы (л.д.16, 17).

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.230).

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком ФИО3, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также понесённые расходы на общую сумму 5994 руб. 32 коп.

Учитывая также признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно чеку-ордеру № 922 от 17 сентября 2020 г. и чеку-ордеру № 687 от 25 сентября 2020 г. (л.д.1, 2, 66, 67) государственная пошлина на общую сумму 2096 руб. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 1467 руб. (70% от 2096 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 629 руб., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2020 года, 53 200 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы - 5000 рублей, комиссию за услуги банка - 50 рублей, почтовые расходы - 638 рублей 07 копеек, направление телеграммы – 306 рублей 25 копеек, возврат государственной пошлины - 629 рублей, а всего 109 823 (сто девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 32 копейки.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1467 (тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Дело № 2-1893/2020 

УИД 13RS0025-01-2020-003791-41