Дело № 2-1940/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олимп-Строй» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку в размере 195872 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки права требования к ФИО1 от ООО «РегионЭнергоСтрой» перешли права требования по договору участия в долевом строительстве № от 03.03.2016, согласно которому ответчик обязался во втором квартале 2016 года построить дом и в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию передать квартиру. В установленные договором сроки объект долевого строительства передан не был.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.03.2016 между ООО «Олимп-Строй» (Застройщик) и ООО «РегионЭнергоСтрой» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный 45-квартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3555 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года, передать объект долевого строительства, не позднее 30 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора.

В соответствии с договором уступки права требования от 03.06.2016, согласованным с ООО «Олимп-Строй», ООО «РегионЭнергоСтрой» в полном объеме передало ФИО1 права, принадлежащие по договору участия в долевом строительстве № от 03.03.2016, в отношении двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 50,6 кв.м, расположенной на 1 этаже 45-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3555 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, за что истец оплатила 1771000 рублей (п.1.6.).

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора объект долевого строительства должен быть передан не позднее 10.08.2016, вместе с тем до настоящего времени не передан, доказательств обратного не представлено, при этом в материалы дела также не представлено доказательств согласования сторонами иных сроков передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь ст. 309, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» находит обоснованными требования о взыскании неустойки за период с 11.08.2016 по 16.01.2017 обоснованными.

Разрешая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, поскольку находит его арифметически верным, возражений по расчёту от ответчика не поступило, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения застройщиком принятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 195872 рубля 60 копеек.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что существенных неизгладимых последствий для истца не наступило, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 98936 рублей 30 копеек (195872,6 +2000)/2). 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Олимп-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 195872 рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, штраф - 98936 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Олимп-Строй» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 6448 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2017 года