РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чайкиной вп к Налетову им о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, выдать ключи от замка двери комнаты, для свободного доступа в жилую комнату. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, как основному квартиросъемщику и истцу с опекаемыми детьми 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.р. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. было представлено жилое помещение, состоящее из 2-хкомнат, общей площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу 

<

адрес>. Один ключ от квартиры ФИО4 отдал ей ДД.ММ.ГГГГ., она с девочками пользуются одним ключом. Когда заехали в квартиру, комната, согласно техпаспорта площадью 

<

данные изъяты> кв.м была закрыта на ключ, при этом, Налетов ей сказал, что это его комната, и он в ней хранит денежные средства и документы, и если она ее откроет, то он «затаскает ее по полиции». В квартире Налетов не проживает, все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ни к чему не привели. Ответчик сразу же начинает кричать, угрожать, что заселит в комнату лиц без определенного места жительства, или свою сожительницу, в связи с чем они не могут пользоваться жилым помещением в полном объеме. Отношения с ответчиком сложились сложные, поэтому возникла проблема пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала иск, пояснила, что ответчик не дает ей с опекаемыми девочками пользоваться жилым помещением в полном объеме. Закрыл на ключ большую жилую комнату, сам не проживает, они вынуждены проживать с девочками в маленькой комнате и на кухне, чем ущемляется их права в пользовании жилым помещением. Просила иск удовлетворить. 

Представитель истца по ордеру адвокат Новолодская В.Г. также просила иск удовлетворить, поскольку законных оснований у ответчика для того, чтобы закрыть к свободному доступу в пользовании жилым помещением, таких же как и он нанимателей жилого помещения в пользовании большой жилой комнатой в квартире не имеется. 

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что ему предоставлялось жилое помещение. В силу сложившихся обстоятельств, он не может проживать в жилом помещении, поскольку он ее опасается. В силу того, что она инвалид по зрению, плохо видит, постоянно сама обо все стучится, получает синяки, а после вызывает, обращается в полицию, указывая, что это ей причинил побои. Поскольку он не может проживать в своем жилом помещении, проживает у родственников и знакомых, он ведь должен где-то хранить свои вещи, не может же он все носить с собою. Поэтому, он выбрал себе комнату, которая наиболее походит для того, чтобы в последующем при поучении разрешения на переустройство, поскольку имеется балконная дверь, сделать самостоятельный вход в комнату, жить отдельно от истца. Подтверждает, что никаких документов на право закрепления указанной комнаты за ним у него не имеется. Есть намерения получить разрешение в архитектуре на переустройство. Он оплачивает коммунальные услуги по отоплению за площадь комнаты. К мировому соглашению приходить не желает. Просил в иске отказать. 

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» ФИО5 просила о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ООиП администрации МО «Северо-Байкальский район» просила о рассмотрении дела в их отсутствие, направила заключение и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение ООи П АМО «Северо-Байкальский район», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели стороны истца ФИО6, ФИО7 пояснили, каждый, что Налетов действительно закрыл большую комнату на замок и не дает пользоваться ею другим жильцам жилого помещения. в связи с чем они терпят неудобства в пользовании жилым помещением. 

Свидетели стороны ответчика ФИО8, ФИО9 каждый, пояснили, что возможности проживать ФИО4 в квартире не имеется, ФИО3 не пускает его в квартиру, если он заходит в квартиру, только в присутствии других лиц, и даже при них, она кричит и налетает на ФИО4 

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> представлено по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с членами семьи ФИО3, ФИО7, ФИО10 

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) предусмотрено право граждан на беспрепятственное осуществление жилищных прав.

Согласно ч. 1,2,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ч.3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства и свидетельские показания в совокупности суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о понуждении к устранению препятствий в проживании в вышеназванном жилом помещении, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 без соответствующих разрешений на закрепление за ним пользования спорной комнатой закрыл свободный доступ к ней других нанимателей жилого помещения, права пользования которой они не лишены, судом принимаются во внимание доводы истца о том, что она с опекаемыми детьми не имеет реальной возможности пользования спорной комнатой, что у них не имеется ключей от комнаты, что не оспаривается самим ответчиком, в силу чего имеются основания для понуждения ответчика выдать ключи от замка жилой комнаты, которую без законных на то оснований и согласия нанимателей жилого помещения, закрыл от свободного доступа. 

Доводы ответчика, что он занял указанную комнату для последующего получения разрешения переустройства жилого помещения с самостоятельным входом в жилое помещение через балконную дверь ничем необоснованны, в силу чего судом не могут быть приняты во внимание. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Налетова им устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес>, а именно жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Обязать Налетова им выдать Чайкиной вп ключи от замка двери жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, для свободного доступа в жилую комнату. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.05.2017г.

Судья Н.Г. Рабдаева