дело № 2 – 1446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления,

а также представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» о признании увольнения незаконным, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от дата, по условиям которого он был принят на работу водителем автомобиля самосвала 5 разряда, местом постоянной работы является ООО «Талспецстрой», обособленное структурное подразделение ПУ № на Новопортовском месторождении.

Трудовой договор был расторгнут дата, и он был уволен по п.п. Б п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для увольнения послужили служебная записка ведущего инженера подготовки производства Щ. от дата, акт о появлении на рабочем месте в нетрезвом состоянии от дата, акт о состоянии работника отстраненного от работы от дата, акт об отказе дачи пояснений от дата.

Считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку он исполнял свои обязанности в строгом соответствии с заключенным договором, по профессии он является водителем, что исключает употребление алкоголя на рабочем месте. С дата по дата он находился на стационарном лечении в 

<

адрес>, должен был приступить к работе с дата. 

дата он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по приезду в 

<

адрес> сразу же приехал в ООО «Талспецстрой», откуда их должны были направить на месторождение. Алкоголь он не употреблял.

В общежитии к нему подошел инженер подготовки производства Щ. , предложила пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился дважды продувал в алкотестер он ничего не показал, на четвертый раз алкотестер показал 0,046 промилле, но в акте указали 0,079 промилле. Далее была составлена служебная записка и акты, после чего ему было объявлено о не допуске к работе, с чем он не согласился. При прохождении тестирования, работники, указанные в акте отсутствовали, он не был ознакомлен с первоначальными показаниями алкотестера.

В акте были указаны признаки, дающие основание полагать, что работник находится в состоянии алкогольного опьянения, не отвечающие клиническим признакам, перечисленным в Приложении № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава от 18.12.2015 № 933 н.

В актах он сделал отметку о том, что не согласен с ними. Также ему был представлен акт об отказе от дачи письменных объяснений по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения, где он также поставил свою подпись с указанием о своем несогласии.

На медицинское освидетельствование его никто не направлял, несмотря на то, что он просил выдать ему направление. Работник, проводивший тестирование не имеет медицинского образования.

Работа у ответчика была его единственным источником дохода, уволив его по тем основаниям, что он находится в состоянии опьянения на рабочем месте, ответчик фактически оставил его не только без средств к существованию, но и создал значительные трудности с последующим трудоустройством.

На его иждивении находится престарелая мать, которая является 

<

данные изъяты>, она не работает, ее посещает социальный работник, которому необходимо направлять денежные средства на покупку лекарств и продуктов питания. Увольнение произведено ответчиком в нарушение действующего законодательства, и повлекло не только нарушение его прав, но и существенно усложнило финансовое положение его матери.

Неправомерные действия ответчика значительно повлияли на его психологическое состояние, чем причинили моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просил признать увольнение по п.п. б п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку увольнения с подпункта «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на увольнение по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 43 051 рубля 14 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 70 447 рублей 32 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 710 рублей 49 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В качестве свидетеля в судебном заседании был заслушан Б.- 

<

данные изъяты> ООО «Талспецстрой», который пояснил, что дата он находился на работе, присутствовал при отправке работников на рабочую вахту на производственный участок № 

<

данные изъяты>. Из всех работников, прошедших освидетельствование только у ФИО1 было выявлено состояние опьянения, поэтому был составлен соответствующий акт, при этом ФИО1 сразу на месте было выдано направление на медицинское освидетельствование. Он лично беседовал с ФИО1, при личной беседе от него исходил резкий запах алкоголя. После выявления факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения были оформлены необходимые акты, разработанные инструкцией по порядку установления фактов употребления алкогольных напитков на рабочем месте, появления на работе в состоянии опьянения и их документирования.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ООО «Талспецстрой» и ФИО1 заключен строчный трудовой договор № на период обустройства объектов на 

<

данные изъяты>. Истец был принят на работу по срочному трудовому договору в качестве водителя автомобиля самосвала 5 разряда, с местом постоянной работы ООО «Талспецстрой», Обособленное структурное подразделение ПУ№ на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктами 6.1.1, 6.1.3, срочного трудового договора предусмотрена обязанность работника по: добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, возложенных на него договором, должностной инструкцией, использованию своего рабочего места и усилий исключительно в интересах Работодателя; соблюдение трудовой дисциплины (л.д.12).

Из материалов дела следует, что дата ведущим инженером подготовки производства Щ. составлена служебная записка о том, что в 08:00 часов при проведении проверки в вахтовом автобусе на предмет употребления перед отправкой работников ООО «Талспецстрой» на производственный участок №, с признаками алкогольного опьянения (запах перегара) был выявлен водитель ФИО1 При осуществлении контроля при помощи алкотестера в парах выдыхаемого воздуха были обнаружены пары алкоголя 0,079 промилле. Сотрудник не был допущен к отправке на производственный участок ( л.д. 56).

В этот же день, то есть дата в 08:00 часов ведущим инженером ПП Щ. составлен акт о состоянии работника, отстраненного от работы, в присутствии начальника СБ Б. и заместителя начальника ОПБ, ОТ и ОС С. В акте указано наличие критериев, дающих основание полагать, что работник находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение кожных покровов лица; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определенное техническим средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истец ФИО1 был ознакомлен с указанным актом дата, о чем имеется его подпись, с актом он был не согласен ( л.д. 57).

Также ведущим инженером ПП Щ. составлен акт о появлении сотрудника на рабочем месте в нетрезвом/наркотическом состоянии, из которого следует, что водитель К. находился на работе в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, направлен на медицинское освидетельствование. С указанным актом ФИО1 ознакомлен, с актом не согласен (л.д. 59).

От дачи письменных объяснений по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем также составлен акт дата, с актом ФИО1 ознакомлен, не согласен (л.д. 60).

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В связи с выявлением факта нахождения К. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от работы.

Приказом генерального директора ООО «Талспецстрой» №-лс от дата срочный трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61). 

В соответствии с п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе, разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Приказом ООО «Талспецстрой» № от дата утверждена и введена в действие Политика в отношении употребления спиртных, наркотических и психотропных веществ П-ГД-ТСС-174-0-2014 (Далее- Политика).

Разделом 1 Политики установлено, что она распространяется на всех работников Общества, подрядчиков/субподрядчиков, кандидатов в работники и посетителей.

Согласно раздела 3 Политики, основные обязательства Общества по поддержанию безопасных условий труда достигаются путем запрещения употребления алкоголя, наркотиков и иных психотропных веществ на рабочем месте, в производственных и жилых помещениях на территориях рабочих площадок и жилых вагон-городках при исполнении трудовых обязанностей и в период междусменного отдыха, а также по пути на работу и с работы.

Запрещен допуск на территорию производственных объектов, в жилые вагон-городки лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или под воздействием психотропных веществ.

Общество оставляет за собой право потребовать от работника пройти (в установленной форме и без предупреждения) необходимое тестирование, а также провести проверку личных вещей сотрудников, подрядчиков, посетителей с целью выявления и дальнейшего изъятия средств, запрещенных к употреблению на территории производственных объектов.

Для реализации данной Политики в Обществе разработана и внедрена инструкция по порядку установления фактов употребления алкогольных напитков на рабочем месте, появления на работе в состоянии опьянения, и их документирования ИОТ 05-6 (раздел 6 Политики), (далее –Инструкция).

Согласно п. 1. 4 Инструкции все сотрудники обязаны в установленном порядке выходить на работу и выполнять свои обязанности без нарушения норм безопасности и употребления спиртных напитков или наркотиков.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ, сотрудника появившегося на работе в нетрезвом состоянии, администрация обязана отстранить от работы в данный рабочий день (рабочую смену). На следующий день (смену) администрация допускает его к работе, но имеет право за появление на работе не в трезвом состоянии наложить на него дисциплинарное взыскание, вплоть до увольнения по ст. 81 Трудового кодекса РФ (п. 1.5 Инструкции).

Пунктом 1.6. Инструкции своевременное отстранение от работы является очень важным действием, устраняющим риск происшествия несчастных случаев и аварий на производственных объектах организации.

Инструкцией предусмотрены проверки на предмет употребления спиртных напитков и наркотических веществ: ежедневные перед допуском к работе и по окончанию работы; внеплановые; выборочные ( п. 1.17).

Согласно п. 2.1 Инструкции, основными критериями, которые определяют нахождение сотрудника Организации в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок действий при выявлении факторов алкогольного опьянения установлен разделом 3 Инструкции.

Так согласно п. 3.1 Инструкции, при наличии у лица критериев указанных в п. 2.1 и достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, руководитель работ обязан немедленно отстранить работника от работы и составить акт (приложение 1).

Далее составляется акт о состоянии работника, отстраненного от работы (приложение 2), выписывается направление (приложение 3) на медицинское освидетельствование и сотрудник направляется в медицинское учреждение (п. 3.2 Инструкции).

Пунктом 3.7 Инструкции установлено, что при появлении сотрудника на рабочем месте в нетрезвом состоянии необходимо затребовать от него объяснительную. Отказ от дачи объяснений должен быть зафиксирован актом (приложение5).

Представленными доказательствами подтверждено, нахождение ФИО1 дата на территории, арендуемой работодателем для работников, осуществляемых работу вахтовым методом в состоянии алкогольного опьянения. Порядок действий при выявлении факторов алкогольного опьянения проведен работодателем в строгом соответствии с разработанной и утвержденной им Инструкцией ИОТ 05-6, составлены соответствующие акты. В акте о появлении ФИО1 на рабочем месте имеется отметка о направлении его на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного (наркотического, токсического) опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было выдано направление на медицинское освидетельствование, которое он не прошел.

Перечисленными выше доказательствами факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на рабочем месте нашел свое подтверждение. В этой связи увольнение по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ является законным.

На основании изложенного исковые требования в части признания увольнения незаконным удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования о признании увольнения незаконным, производные от него требования об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению.

Одним из требований истца является требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При рассмотрении настоящего дела факта совершения работодателем неправомерных действий (бездействий) по отношению к ФИО1 выявлено не было, следовательно, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года.