Дело № 21-571/2020

Судья Фомина Н.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021200000650150 от 7 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 № 18810021200000650150 от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и освобождении от административного наказания. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что имеющаяся у него копия постановления не соответствует оригиналу: отсутствует время и место совершения правонарушения, не соответствует действительности отметка в графе о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила) запрещают производить остановку транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 7 июля 2020 года в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.4 Правил совершил остановку возле 

<

адрес> в месте, где расстояние между противоположными краями проезжей части менее трёх метров, создав тем самым препятствие для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 18810021200000650150 от 7 июля 2020 года, согласно которому в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» имеется личная подпись ФИО1, фотографией с места совершения правонарушения (л.д. 24), объяснениями должностного лица ФИО2, вынесшего постановление, данными им при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Факт осуществления остановки транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований пункт 12.4 Правил помимо объяснений должностного лица и постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, объективно подтвержден фотоматериалом, представленным в суд при рассмотрении жалобы заявителя, из которого однозначно следует, что расстояние как между противоположными краями проезжей части, так и между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством составляет менее 3 м. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 при вынесении в отношении него постановления оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в постановлении не соответствует действительности отметка в графе о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, не принимается. 

Так, из сравнительного анализа постановления и его копии, приложенной к жалобе, усматривается, что в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» подчеркнуто «не оспариваю», что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Ссылка в жалобе на то, что в копии постановления значится иное, не принимается, поскольку очевидно, что в данном случае смещение подчеркивания текста «не оспариваю» произошло вследствие изготовления должностным лицом копии постановления.

Иные доводы, приводимые заявителем в жалобе, были рассмотрены судьей районного суда и обосновано опровергнуты.

Допущенные судьей неточности в решении в части указания нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение (страница 3, вместе ч.4 ст. 12.19 указано «частью 2 статьи 12.16», «ч.2 ст. 12.27») являюся очевидными опечатками, не исключают административную ответственность заявителя и могут быть исправлены судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения вынесенных в отношении ФИО1 актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021200000650150 от 7 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев 

Решение18.01.2021