Дело № 2-1203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 05 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Ягафаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Радуга» Миасского городского округа Челябинской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Центр «Радуга» обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области с учетом уточнений о снятии обременения с комнаты НОМЕР в АДРЕС.

В обоснование иска указало на то, что несовершеннолетний ФИО1 находится на полном гособеспечении в МКУ «Центр «Радуга». Мать ФИО1 – ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА приобрела в собственность спорную комнату за счет средств материнского капитала. На комнату Управление Росреестра по Челябинской области было наложено обременение – ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО3 Все обязательства перед продавцом полностью исполнены, однако обременение не может быть снято в связи со смертью ФИО3

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2017 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация Миасского городского округа Челябинской области.

Представитель МКУ «Центр «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО3 с одной стороны и ФИО2, действовавшей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи комнаты НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.48).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДАТА комната продана за 400 000 рублей, из которых 5 331 рубль 33 копейки переданы покупателями продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора купли-продажи по расписке; 394 668 рублей 67 копеек будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, указанная сумма до ДАТА перечисляется Пенсионным фондом РФ на счет продавца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками указанной квартиры являются ФИО2 (... доли в праве), ФИО5 (... доля в праве), ФИО1 (... доля в праве), также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки за ФИО3 (л.д.4-5).

Как следует из платежного поручения НОМЕР от ДАТА денежные средства в размере 394 668 рублей 67 копеек перечислены ГУ УПФ РФ по Челябинской области на счет ФИО3 в полном объеме (л.д.89). 

Однако в настоящее время у собственников отсутствует возможность снять обременения, поскольку ДАТА умерла ФИО2 (л.д.14), ДАТА умерла ФИО3 (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДАТА исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что необходимость сохранения ипотеки по указанному договору отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять обременение в виде ипотеки на комнату АДРЕС площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР), принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО1, погасить регистрационную запись об ипотеке за ФИО3 НОМЕР от ДАТА.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас