Дело № 2-95/2026

УИД 26RS0031-01-2025-001992-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 января 2026 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 13 ноября 2025 года,

при секретаре Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Правокумский» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПК колхозу «Правокумский» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что 03 июля 2025 года между ФИО3 и СПК колхозом «Правокумский» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс работ по уборке зерновых культур, а ответчик принял на себя обязательство принять результаты труда по акту и оплатить цену в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора подряда стоимость работ определена договорной ценой и составляет 

<

данные изъяты> рублей за скошенный 1 гектар.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда срок исполнения работ определен только началом работ, а именно: начало – 03 июля 2025 года.

СПК колхоз «Правокумский» в лице председателя ФИО1, действующего на основании Устава принял выполненные работы по договору подряда от 03.07.2025, о чем составлен акт выполненных работ от 21.07.2025, являющейся приложением № 1 к договору подряда от 3.07.2025.

Согласно вышеуказанному акту подрядчик ФИО3 выполнил, а заказчик СПК колхоз «Правокумский» в лице председателя ФИО1, действующего на основании Устава принял выполненные работы по уборке зерновых культур, указанные в п. 1.1 Договора подряда от 03.07.2025, работы выполнены 21.07.2025 в срок. Стоимость выполненных работ составляла 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты> Претензий к качеству выполненных работ и результату у заказчика не имелось.

Из указанного акта выполненных работ следует, что стоимость выполненных ФИО3 работ составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом по качеству и объему выполненных работ, а так же срокам выполненных работ замечаний и возражений ответчиком не заявлено.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя по договору подряда обязательства по оплате выполненных работ.

Работы выполнены и приняты заказчиком согласно акту выполненных работ 21.07.2025, оплата должна быть произведена так же 21.07.2025. До настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, на требования истца о добровольной уплате денежных средств ответчик не реагировал и оплату не производил, таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 22.07.2025.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные вышеназванным договором подряда, а ответчик уклонился от оплаты стоимости выполненных работ, несмотря на их принятие.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 115 календарных дня с 22.07.2025 по 14.11.2025 – день подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика СПК колхоза «Правокумский» в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда от 03.07.2025 в размере 259 350 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 22.07.2025 по 14.11.2025 в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ со дня подачи искового заявления по настоящему делу (14.11.2025) по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СПК колхоз «Правокумский» не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в их адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно договору подряда от 03 июля 2025 года, заключенного между ФИО3 и СПК колхоз «Правокумский», ФИО3 принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс работ по уборке зерновых культур, а ответчик принял на себя обязательство принять результаты труда по акту и оплатить работу в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора подряда стоимость работ определена договорной ценой и составляет 

<

данные изъяты> за скошенный 1 (один) гектар.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда срок исполнения работ определен только началом работ, а именно: начало – 03 июля 2025 года.

СПК колхоз «Правокумский» в лице председателя ФИО1, действующего на основании Устава принял выполненные работы по договору подряда от 03.07.2025, о чем составлен акт выполненных работ от 21.07.2025, являющейся приложением № 1 к договору подряда от 3.07.2025.

Согласно вышеуказанному акту подрядчик ФИО3 выполнил, а заказчик СПК колхоз «Правокумский» в лице председателя ФИО1, действующего на основании Устава принял выполненные работы по уборке зерновых культур, указанные в п. 1.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены 21.072025 в срок. Стоимость выполненных работ составляла 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты> Претензий к качеству выполненных работ и результату у заказчика не имелось.

Из акта выполненных работ следует, что стоимость выполненных ФИО3 работ составляет 

<

данные изъяты>, при этом по качеству и объему выполненных работ, а так же срокам выполненных работ замечаний и возражений ответчиком не заявлено.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя по договору подряда обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные вышеназванным договором подряда, а ответчик уклонился от оплаты стоимости выполненных работ, несмотря на их принятие.

11.11.2025 истец обращался с заявлением к исполняющему обязанности председателя СПК колхоз «Правокумский» председателю наблюдательного совета ФИО2 с просьбой исполнить условия договора подряда от 03.07.2025 и осуществить выплату до 14.11.2025 в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими требования об уплате задолженности по договору подряда от 03.07.2025 в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления).

По смыслу приведенных норм и акта их толкования проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства, начало которого, а также сам размер такого денежного обязательства определяются судом, исходя из условий обязательства, установленных соглашением сторон, а если такое соглашение сторонами не заключалось и из договора подряда не следует (как в данном случае), то срок начала просрочки и размер денежного обязательства определяется судом при рассмотрении спора, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, работы выполнены и приняты заказчиком согласно акта выполненных работ 21.07.2025, оплата должна была быть произведена так же 21.07.2025.

До настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, на требования истца о добровольной уплате денежных средств ответчик не реагировал и оплату не производил, таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 22.07.2025.

Истцом предоставлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 по 14.11.2025 в размере 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2025 года по 14.11.2025 года в размере 

<

данные изъяты> проверен судом и признан верным.

При этом судом с учетом заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки не усматривается оснований для применения к заявленным процентам ст. 333 ГПК РФ и их снижения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 15.11.2025.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с 15 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2025 по 19.01.2026 (день вынесения решения) составят – 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Правокумский» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Правокумский» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) задолженность по договору подряда от 03 июля 2025 года в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Правокумский» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с 15.11.2025 по 19.01.2026 в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Правокумский» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с 20 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Алдошина