Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Горпенюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №36-17/221 от 20.11.2017 административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении №36-17/221 административной комиссии Хорольского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде штрафа в 1000 руб. В качестве основания привлечения гражданина к административной ответственности в постановлении указано на нарушение им п.п. 6.10, 3.21 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты населенных пунктов Благодатненского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Благодатненского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края от 17.02.2016 №179.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что строительные и ремонтные работы им проводились на территории его личного подворья, двор и придомовая территория содержатся в чистоте, септик был установлен в специально отведенном месте.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административной комиссии Хорольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

06.10.2017 в администрацию Хорольского муниципального района поступила жалоба ФИО2, из текста которого следует, что он проживает по соседству с ФИО1, который решил провести канализацию и выкопал септик у себя во дворе. Считает, что весной и летом во время дождей вода из канализационной системы, построенной ФИО1 будет поступать в канаву, куда уходит вода со дворов села, которую он и жители села пытаются содержать в порядке и чистоте. Полагает установка септика нарушает нормы проживания граждан.

Должностным лицом администрации комиссии Хорольского муниципального района в отношении ФИО1 составлен протокол №44-КЗ №009303 от 11.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Действия ФИО1 были расценены должностным лицом, составившим протокол, как нарушение п.п. 6.10, 3.21 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты населенных пунктов Благодатненского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Благодатненского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края от 17.02.2016 №179. 

20.11.2017 административная комиссия Хорольского муниципального района вынесла постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде штрафа в 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6.10 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты населенных пунктов Благодатненского сельского поселения (далее Правил), строительство (ремонт) инженерных сетей и сооружений, дорог, подземных коммуникаций осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации; получении разрешения на производство строительных (ремонтных) работ. 

Пункт 3.21 Правил запрещает выбрасывать отходы, выливать нечистоты в не отведенных для этих целей местах.

Ответственность по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, за которое установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из объяснений ФИО1 установлено, что строительные и ремонтные работы им проводились на территории его личного подворья, двор и придомовая территория содержатся в чистоте, септик был установлен в специально отведенном месте. Также ФИО1 представил суду схему расположения септика на территории подворья. 

Оснований не доверять пояснениям ФИО1, у судьи не имеется, эти сведения признаются судьей достоверными. Никакими иными доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты. 

Также установлено, что должностным лицом административной комиссии 11.10.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. При этом, проверка доводов заявления ФИО2, должностным лицом не проводилась. Заявление ФИО2 основано на предположениях и ничем не подтверждено. Подтверждений того, что ФИО1 нарушил п.п. 6.10, 3.21 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты населенных пунктов Благодатненского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Благодатненского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края от 17.02.2016 №179, материалы дела не содержат. 

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена процедура согласования размещения (строительства) септиков, в том числе на территории частных домовладений, разрешительных документов для строительства септика, не требуется.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, исходя из представленного административного материала судом не усматривается, каким образом проверяющими было установлен сброс канализационных вод с септика на рельеф в кювет по ул. Ленинская в с. Приозерное и из чего проверяющие исходили, указывая на иные нарушения, отраженные в материалах дела. Ни акт проверки, ни протокол осмотра территории, которыми могли быть зафиксированы указанные обстоятельства, не составлялись.

Имеющиеся в административном материале фотографии в качестве надлежащих доказательств совершения ФИО1 правонарушения, судом не могут быть приняты, поскольку сведения о месте и времени, когда были сделаны указанные фотографии, о лице, осуществившем фотосъемку, а также указания на проведение фотосъемки в ходе проверки отсутствуют. Визуальный просмотр фотографий не позволяет достоверно установить, какие объекты и на чьей территории зафиксированы на них.

При изложенных обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и его причастность не доказаны, а представленные доказательства в полной мере не свидетельствуют о том, что действия ФИО1 в какой-либо мере нарушают чьи-либо права и свободы. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Хорольского муниципального района от 20.11.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>