отметка об исполнении решения дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Камский горизонт» к ФИО1 ФИО2, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Айавто Москва» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ООО «Айавто Москва» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек. В обосновании своих исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» указало, что 08.04.2016 между ООО KБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. (п.1. Договора №), под 21,5% годовых (п.4. Договора №), сроком действия - по 05.10.2016 (п.2. Договора №) на потребительские нужды (п. 11. Договора № ). Обязательства по предоставлению кредита по Договору № Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету №. Согласно Договору № на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, доцентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении серков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. В обеспечение исполнения обязательств по Договору № между ООО КБ «Камский горизонт» ФИО1 заключен договор заклада № от 08.04.2016. согласно которому ФИО1 с целью обеспечения кредитного договора №. передает в заклад ООО Kb «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты> Согласно п. 1.3 Договора заклада №3 № от 08.04,2016 залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа), и составляет I 300 000 руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в общем порядке: по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на от предыдущей. Следовательно цена заложенного имущества на настоящий момент составляет 1 170 000 руб. С октября 2016 Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 09.08.2018 по Договору № от 08.04.2016 составляет 2 219 616.19 руб.Своими действиями Ответчики нарушили условия Договора №. а также ст.ст. 309. 809, 810, ГК РФ. ООО КБ «Камский горизонт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору потребительского кредита № от 08.04.2016 в размере 2 219 616 (два миллиона двести девятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 19 коп., в том числе: сумму просроченного долга 1 300 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 21,5% годовых -26 728,15 руб.; сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты - 17 988,04 руб.; сумму процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг 874 900 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору заклада № от 08.04.2016 транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты>. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 170 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Камский горизонт» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрения дела в отсутствии представителя истца не представлено. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.10.2018 года в судебном заседании исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» не признала и пояснила что, в представленном в материалы гражданского дела договоре потребительского кредита № от 08.04.2016 г. стоит подпись не ответчика ФИО1, а иного лица, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, место заключения данного договора указано как - г. Набережные Челны. Ответчик никогда не была в указанном городе. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Так же в исковом заявлении указано, что в обеспечения исполнения обязательств по Договору № от 08.04.2016 г., между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 был заключен договор заклада № от 08.04.2016 г., место заключения договора так же г. Набережные Челны, согласно которого - ФИО1 с целью обеспечения кредитного договора №, передала в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> согласно данного договора, залоговая стоимость предмета залога составила - 1300 000 рублей. При этом, согласно п. 1.4 указанного выше договора после подписания "договора заклада" предмет заклада - транспортное средство будет храниться у хранителя ООО "АйАвто Москва", по адресу МКАД 43 км. На указанном договоре, подпись выполнена также не ФИО1, что подтверждается заключение судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, указанный истцом автомобиль не был внесен в реестр заложенного имущества, что подтверждается скрином из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. В материалах дела имеется Акт приема-передачи транспортного средства к договору заклада № от 08.04.2016 г., место составления г. Москва, согласно которого, ответчик якобы передала, а третье лицо ООО "АйАвто Москва" принял на ответственное хранение транспортное средство 

<

данные изъяты> вместе с документами, ПТС, свидетельство о регистрации. При этом на момент якобы заключения договора о закладной № от 08.04.2016 г. и составления Акта приема передачи транспортного средства к договору заклада № от 08.04.2016 г., указанный автомобиль был уже продан, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 16.02.2016 г. и в тот же день поставлен на учет новым собственником, что подтверждается "Проверкой транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции. Подпись на акте приема-передачи так же выполнена не ФИО1 Договор потребительского кредита № от 08.04.2016 г. и договор заклада № от 08.04.2016 г., составлены в г. Набережные Челны, тогда как Акт приема-передачи транспортного средства к договору заклада № 31202755 от 08.04.2016 г. составлен в г. Москва, все три документа составлены в один день с разной территориальной принадлежностью. Имеющееся в материалах гражданского дела Заявление о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита № (Приложение № 1 к Общим условиям договора потребительскою кредита по программе кредитования "Автозалог" в ООО КБ "Камский горизонт" так же подписан не ФИО1 ФИО1 в КБ «Камский горизонт» за выдачей кредита никогда не обращалась, денежные средства от ООО КБ «Камский горизонт» не получала, счета в данном банке не открывала и в городе Набережные Челны никогда не была. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» отказать в полном объеме. Представитель ответчика просила при вынесении решения взыскать с истца расходы ответчика по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «АЙАВТО МОСКВА» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся по юридическому адресу. Направленная 3 лицу почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд руководствуясь ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с иском истец ООО КБ «Камский горизонт» указало, что 08.04.2016 между ООО KБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. (п.1. Договора №), под 21,5% годовых (п.4. Договора №), сроком действия - по 05.10.2016 (п.2. Договора №) на потребительские нужды (п. 11. Договора № ). Обязательства по предоставлению кредита по Договору № Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету № 

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по Договору № между ООО КБ «Камский горизонт» ФИО1 заключен договор заклада № от 08.04.2016. согласно которому ФИО1 с целью обеспечения кредитного договора №. передает в заклад ООО KБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты> Согласно п. 1.3 Договора заклада № от 08.04,2016 залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа), и составляет I 300 000 руб. С октября 2016 ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Сумма задолженности по состоянию на 09.08.2018 по Договору № от 08.04.2016 составляет 2 219 616.19 руб. ООО КБ «Камский горизонт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору потребительского кредита № от 08.04.2016 в размере 2 219 616 руб. 19 коп., в том числе: сумму просроченного долга 1 300 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 21,5% годовых -26 728,15 руб.; сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты - 17 988,04 руб.; сумму процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг 874 900 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору заклада № от 08.04.2016 транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты> Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 170 000 руб.

При рассмотрении вышеуказанных исковых требований суд исходит из того, что истец ООО КБ «Камский горизонт» обязан доказать факт возникновения между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 отношений применительно к кредитному договору № от 08.04.2016 г. и договору заклада № от 08.04.2016 г.

По запросу суда в материалы дела представлены оригиналы договора потребительского кредита № от 08.04.2016 г. на втором листе которого имеется подпись Заемщика, договор заклада № от 08.04.2016 г. на втором листе которого имеется подпись Залогодателя и заявление о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита в котором также имеется подпись ФИО1

В рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от 20.12.2018 года выполненному экспертом ФИО4 (ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский») Подпись от имени ФИО1 в правом нижнем углу второй страницы в графе «Заемщик» договора потребительского кредита № от 08.04.2016 г. между ООО «Коммерческий банк «Камский горизонт» и ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1 на второй странице в конце договора заклада № от 08.04.2016 г. в обеспечении кредитного договора № от 08.04.2016 г. между ООО «Коммерческий банк «Камский горизонт» и ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1 в правом нижнем углу приложения №1 к Общим условиям Договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в ООО КБ «Камский горизонт» Заявление о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита № от 08.04.2016 г. от ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Суд оценивает экспертное заключение № от 20.12.2018 года выполненное экспертом ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» ФИО4 как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта ФИО23 подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данный эксперт имеет стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо замечаний и возражений относительно результатов экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчиками доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что письменная форма как кредитного договора № от 08.04.2016 г., так и договора заклада № от 08.04.2016 г. не была соблюдена, в связи с этим данные договоры являются недействительными и не влекут возникновения обязанностей ФИО1 как заемщика по указанному кредитному договору № от 08.04.2016 г. и как залогодателя по договору заклада № от 08.04.2016 г.. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что на дату заключения договора заклада 08.04.2016 года ФИО1 не являлась собственником транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> поскольку 16.02.2016 года данный автомобиль был продан ФИО2 и зарегистрирован в органах ГИБДД за новым собственником, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства (л.д. 82).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав указанные обстоятельства с учетом того, что в силу закона право передачи вещи в залог принадлежит исключительно собственнику вещи, и установив, что на момент заключения с ООО КБ «Камский горизонт» кредитного договора № от 08.04.2016 г. и договора заклада № от 08.04.2016 г. спорного автомобиля ответчик ФИО1 не являлась собственником предмета заклада, суд признает, что рассматриваемый договор заклада № от 08.04.2016 г. является недействительным в силу его ничтожности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца расходы ответчика ФИО1 по оплате почерковедческой экспертизы в размере 15000 руб. подтвержденные Чеком о операции Сбербанк Онлайн от 18.12.2018 года подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Камский горизонт» взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 08.04.2016 в размере 2 219 616 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенное по договору заклада № от 08.04.2016 транспортное средство, автомобиль 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Камский горизонт» в пользу ФИО1 расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019 г.

Судья Е.А. Цуканова