Дело № 2а-994/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001124-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Правобережному районному отделу судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отменить постановление об окончании исполнительного производства за №№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению, указывая, что 06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2279/2017 от 18 июня 2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 7803 рубля 10 копеек. Указанная информация получена административным истцом 07 марта 2024 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальной сайте ФССП России. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Общество считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2279/2017 от 18 июня 2018 года. В случае его утраты, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа. 

Представитель административного истца - ООО ПКО «АФК» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство за №, возбужденное на основании исполнительного документа за №2-2279/2017 от 18 июня 2018 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 7803 рубля 10 копеек, в пользу ООО «АФК». В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в 2018-2022 годах направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации. Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД России по Челябинской области, Управления Росреестра следует, что, движимого и недвижимого имущества у ФИО3 не имеется. 29 августа 2018 года, 29 декабря 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлены в ООО «

<

данные изъяты>». Последний доход должника имел место в марте 2018 года. 14 сентября 2018 года, 30 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 24 мая 2019 года, 08 ноября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Челябинском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», Банк «

<

данные изъяты>» (АО), АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Из сведений, представленных с центра занятости населения гор. Магнитогорск, следует, что ФИО3 состоял на учете в 2013 году. На депозит Правобережного РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, денежные средства не поступали. 22 января 2020 года, 06 апреля 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей должник умер. 06 апреля 2022 года исполнительное производство окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес> (ШПИ: №). 17 апреля 2024 года мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска судебным приставом-исполнителем было направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа за №2-2279/2018. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 03 апреля 2024 года, в порядке ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Правобережный районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - Правобережный РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области), представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи со смертью.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4 24 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство за №, на основании судебного приказа за №2-2279/2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7803 рубля 10 копеек,в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, операторам связи, поступили отрицательные ответы.

25 августа 2018 года, 11 июня 2019 года, 08 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации; 14 сентября 2018 года, 30 января 2019 года, 31 января 2019 года. 04 февраля 2019 года, 05 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 24 мая 2019 года, 08 ноября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

25 августа 2018 года, 11 июня 2019 года, направлены запросы в ЗАГС по Челябинской области для установления семейного положения должника, смены его имени, установления факта смерти; 28 августа 2018 года, 26 ноября 2018 года, 24 февраля 2019 года, 28 мая 2019 года, 11 июня 2019 года, 09 сентября 2019 года, 08 декабря 2019 года направлены запросы в ГУ УПФ РФ для установления наличия места работы ФИО3, получения последним пенсионных выплат.

29 августа 2018 года, 12 декабря 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлены в ООО «

<

данные изъяты>», установлено, что последний доход должника имел место в марте 2018 года.

11 июня 2019 года направлен запрос в центр занятости, согласно представленным сведениям - ФИО3 получал пособие по безработице в 2013 году.

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

28 июля 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства за №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД по Челябинской области, Управления Росреестра следует, что объектов недвижимости у ФИО3 не имеется, как и транспортных средств.

На депозит Правобережного РОСП гор. Магнитогорска денежные средства в счет исполнения судебного акта от ФИО3 не поступало.

22 января 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей установлено, что в вышеуказанном жилом помещении никто не проживает. Установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

Согласно акту выхода по месту жительства должника по вышеуказанному адресу от 06 апреля 2022 года, со слов соседей, установлено, что что должник умер, квартира пустует.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 02 апреля 2024 года следует, что денежных средств от должника, в счет исполнения судебного акта не поступало.

28 июля 2021 года, 02 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, операторам связи, в кредитные организации, центр занятости населения, в ГУ УПФ РФ, УФМС, ЗАГС по Челябинской области, в МИФНС России, АО «

<

данные изъяты>», Военный комиссариат гор. Магнитогорска, Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области, АО «Реестр», нотариусу Магнитогорского нотариального округа П.Г.П.

Из сведений, представленных СЦУО «Росгвардия», Военным комиссариатом гор. Магнитогорска, АО «Реестр» усматривается, что ФИО3 владельцем оружия не является, как и лицом, зарегистрированным в реестрах владельцев ценных бумаг. На воинском учете ФИО3 состоял с 09 июля 2013 года по 01 июня 2020 года, снят с учета, в связи со смертью.

Из ответа нотариуса нотариального Магнитогорского округа Челябинской области П.Г.П. от 19 августа 2021 года следует, что после смерти ФИО3, умершего 08 апреля 2020 года, наследственное дело не заводилось.

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведений АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства от 06 апреля 2022 года, оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя - 24 мая 2022 года (ШПИ: №).

17 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области о выдаче дубликата исполнительного документа за №2-2279/2017, что следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание, в адрес взыскателя 21 мая 2022 года направлялись - копия постановления об окончании исполнительного производства за №, оригинал исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО1 17 апреля 2024 года обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Правобережному районному отделу судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.