63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Цыпленкове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2238/2023 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 

<

дата>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 

<

дата> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 

<

дата> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

дата> после проверки платежеспособности клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя ответчика счета. ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. 

<

дата> Банк выставил в адрес ФИО2 заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 62 655,41 руб. не позднее 

<

дата>, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед банком составляет 62 655,41 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 62 655,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 079,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), а также изготовить на его имя и передать ему карту «Русский Стандарт» с лимитом 60 000 руб.

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента.

Во исполнение условий договора Банк открыл ответчику банковский счет №., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ответчика карту с кредитным лимитом в размере 50 000 руб., осуществлял кредитование открытого на его имя счета. 

ФИО2 воспользовался выданной банком картой, им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

На основании п.п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиента банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета –выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом погасить задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 4.17 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 655,41 руб., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 

<

дата>.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по карте.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 16).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет согласно представленному расчету 62 655,41 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно в данном случае АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении своего права с момента выставления заключительного счета выписки по договору с требованием об оплате задолженности не позднее 

<

дата>, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам 

<

дата>. 

Истец обратился к мировому судье 

<

дата>, а после отмены судебного приказа в районный суд 

<

дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.