дело № 2а-2509/2025

УИД 18RS0011-01-2025-004089-38

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании штрафа и пени,

установил:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее по тексту УФНС России по Удмуртской Республике) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании штрафа и пени в размере 1973,60 руб., в том числе: штрафы в размере 750,00 руб. и пени в размере 1223,60 руб.; а также восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 обязан уплачивать налоги, страховые взнос, плательщиком которых он является, в соответствии со ст.ст.143,207, 346.28, 346.44, 357, 388, 400, 419 НК РФ, в сроки установленные ст.ст.174, 228, 346.32, 346.51, 363, 397, 409, 432 НК РФ, обязан уплачивать пени в случае нарушения сроков уплаты налогов, страховых взносов в соответствии со ст.75 НК РФ, обязан уплачивать штрафы в случае привлечения его к ответственности решением налогового органа. Поскольку налогоплательщиком в установленный срок налог не уплачен, то налоговым органом на основании ст.69 Кодекса направлены требования об уплате № 1169 от 28.04.2018, № 1168 от 28.04.2018, № 1167 от 28.04.2018, № 8249 от 07.09.2018, в соответствии с которыми налогоплательщику предлагается уплатить задолженность на общую сумму 1973,60 руб., в том числе: штрафы в размере 750,00 руб. и пени в размере 1223,60 руб. Требования об уплате налогоплательщиком не исполнены. В связи с неисполнением требования по уплате налога в установленный срок налоговым органом в судебный участок мирового суда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, УФНС утратил право на принудительное взыскание обязательных платежей, так как пропущены сроки для их взыскания. После 01.11.2025 направление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в отношении должника не предусмотрено.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Удмуртской Республике не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении адресатом почтовой корреспонденции 08.12.2025.

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему административному делу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком, в связи с чем обязан уплачивать налоги, страховые взносы, плательщиком которых он является, а также пени в связи с несвоевременной их уплатой.

Между тем соответствующая обязанность административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год налоговым органом 07.09.2018 в адрес ФИО1 направлено требование № 8249 по состоянию на 07.09.2018, согласно которому должнику предлагалось в срок до 09.10.2018 уплатить пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 1365,06 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 221,67 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 100,31 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 4546,03 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 62,69 руб. (л.д.7-8)

В связи с неисполнением обязанности по уплате 28.04.2018 в адрес ФИО1 направлено требование № 1167 по состоянию на 28.04.2018, согласно которому должнику предлагалось в срок до 04.06.2018 уплатить денежные взыскания (штрафы) в размере 250,00 руб. (л.д.11)

В связи с неисполнением обязанности по уплате 28.04.2018 в адрес ФИО1 направлено требование № 1168 по состоянию на 28.04.2018, согласно которому должнику предлагалось в срок до 04.06.2018 уплатить денежные взыскания (штрафы) в размере 250,00 руб. (л.д.13)

В связи с неисполнением обязанности по уплате 28.09.2018 в адрес ФИО1 направлено требование № 1169 по состоянию на 28.04.2018, согласно которому должнику предлагалось в срок до 04.06.2018 уплатить штраф в размере 250,00 руб. (л.д.15)

Расчет штрафов и пени, произведенный налоговым органом, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства и административным ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативно правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение установлено п. 2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование в порядке искового производства может быть предъявлено в случае принятия решения налоговым органом после истечения срока, указанного в абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ – 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

УФНС России по Удмуртской Республике в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 не обращалось.

Обращение административного истца в суд последовало в 20.11.2025, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для добровольного исполнения требования.

Административный истец в иске указал, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности пропущен, при этом уважительные причины, по которым пропущен срок, в иске не указал; сведений о принятии решения налоговым органом в отношении административного ответчика суду не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления административным истцом в целом не подано, ссылка административного истца в содержании иска на то, что пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен без приведения соответствующей просьбы в просительной части иска и обоснования причин пропуска, наличия ссылок на уважительность причин пропуска этого срока, документов в обоснование этого ходатайства, не является ходатайством о восстановлении срока. Фактически ссылка на возможность восстановления пропущенного срока представляет собой воспроизведение содержания правовой нормы, и не является ходатайством о восстановлении срока в смысле ст.48 НК РФ.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока отсутствует. Уважительность пропуска срока истцом не указана, доказательств наличия объективных препятствий и ограничений для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением суду не представлено.

Как следует из ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом ходатайство о восстановлении срока не подано, каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд не имеется, не приведены таковые и самим заявителем, который наделен статусом юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 1973,60 руб., в том числе: штрафы в размере 750,00 руб., пени в размере 1223,60 руб.; восстановлении срока на обращение в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Тулупова