﻿

РЕШЕНИЕ

 дело №2-14/2020 Именем Российской Федерации 19 февраля 2020 года с. Кабанск Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., с участием представителя истца Абдуловой И.В., ответчика Исмаилова Э.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палашенко Д.С. к Юдину А.А. и Исмаилову Э.М.о о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Палашенко Д.С. в лице представителя Абдуловой И.В. обратился в суд с иском к Юдину А.А. и Исмаилову Э.М.о о взыскании материального ущерба в размере 89 400 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., услуги нотариуса- 1200руб., стоимость экспертизы- 4000руб., расходов на госпошлину- 2882 руб. Требования мотивированы тем, что 06 мая 2019 года в 

<

адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением Исмаилова Э.М.о., принадлежащего Юдину А.А. и автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением Д., принадлежащий на праве собственности истцу Палашенко Д.С. ДТП произошло по вине Исмаилова Э.М.о., гражданская ответственность которого не застрахована. Истец провел независимую экспертизу, согласно экспертному заключению № от 23 мая 2019 г. ущерб составил 89 400 без учета износа. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков размер стоимости восстановительного ремонта, и судебные расходы. Истец Палашенко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Абдулова И.В. поддержала исковое заявление, просила взыскать с ответчиков сумму ущерба, установленную экспертизой, а также судебные расходы. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 79500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2882 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., а также за услуги аварийного комиссара в размере 2490 руб. Ответчик Исмаилов Э.М.о. в судебном заседании вину в совершенном ДТП признал, однако не согласился с суммой причиненного ущерба, считает ее завышенной. При этом пояснил, что Юдин А.А. не является собственником автомобиля, т.к. в январе 2019 года он купил у него автомобиль за 170000 руб., но не оформил на себя ввиду отсутствия денежных средств. Представитель ответчика Исмаилова Э.М.о.- Истомин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Юдин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что 06 мая 2019 года в 

<

адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением Исмаилова Э.М.о. и автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением Д. принадлежащий на праве собственности истцу Палашенко Д.С. ДТП произошло по вине Исмаилова Э.М.о., гражданская ответственность которого не застрахована. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 07 мая 2019 года Исмаилов Э.М.о. признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно выводам проведенного по определению суда экспертного исследования от 13.01.2020г. № 19с, стоимость устранения повреждений, принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 21 320,00 руб., без учета износа – 79500,00 руб. Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником по сведениям ГИБДД является Г. При этом, согласно договору купли-продажи автомобиля от 20 января 2019г. Г. продал автомобиль «

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> ответчику Юдину А.А. за 150000 руб. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела Юдин А.А. продал указанный выше автомобиль Исмаилову Э.М.о. за 170000 руб., что в судебном заседании и подтвердил ответчик Исмаилов Э.М.о., а также ответчик Исмаилов Э.М. о. не отрицал и подтвердил, что в момент ДТП управлял автомобилем он. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является Исмаилов Э.М.о., который как владелец источника повышенной опасности управлял транспортным средством на законных основаниях. Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением эксперта от 13.01.2020г., выполненным ООО "ДИНАМО-ЭКСЕПРТ», поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, проведено по ходатайству ответчика Исмаилова в рамках судебного следствия. Таким образом, с ответчика Исмаилова Э.М.о. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 79500 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Палашенко Д.С. к Юдину А.А. о возмещении ущерба следует отказать. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Исмаилов Э.М.о. с которого подлежит взысканию причиненный истцу Палашенко Д.С. материальный ущерб, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по досудебному исследованию в размере 4000 руб., подтвержденные квитанцией от 23 мая 2019 года, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 2490 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2585,00 руб. пропорционально удовлетворённым судом требований. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, продолжительности и сложности дела, в этой связи суд считает разумным взыскать с ответчика Исмаилова Э.М.о. расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с проведением экспертизы, суд считает необходимым взыскать с Исмаилова Э.М.о. в пользу ООО пользу ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3 000 руб. В иске к Юдину А.А. отказать полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Палашенко Д.С. к Юдину А.А. и Исмаилову Э.М.о о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Исмаилова Э.М.о в пользу Палашенко Д.С. денежные средства в общей сумме 99775 руб. 00 коп., в том числе 79500 руб. в счет возмещения ущерба, 4000 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу, 1200 руб. – стоимость нотариальной доверенности, 2490 руб. – расходы на аварийного комиссара, 10000 руб. за услуги представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 2585 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Исмаилова Э.М.о в пользу ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3 000 руб. В иске к Юдину А.А. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.С. Герасименко