УИД 74RS0028-01-2023-002329-75

2а-4062/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Першуковой Ю.В., 

при секретаре судебн6ого заседания ФИО1

с участием административного истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО3,

ответчика психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, 

ответчика начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и средств аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, психологу психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, начальнику психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконными и отмене характеристик от 09.09.2023, 18.04.2023, 18.04.2023, взыскании компенсации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными и отмене характеристик: от 09.09.2022, составленной психологом Д.Е.В., от 20.09.2022, начальником отряда В.В.В. и согласованной членами комиссии; от 06.02.2023, составленной начальником отряда В.В.В. и согласованной членами комиссии, от 18.04.2023, составленной начальником отряда В.В.В. и согласованной членами комиссии; от 18.04.2023, составленной психологом ФИО4

В обоснование требований указал, что должностными лицами ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в Копейский городской суд в порядке исполнения наказания были представлены документы для разрешения судом дела по существу – характеристика от 20.09.2022, утвержденная ВРИО начальником отряда №3 В.В.В., согласованная с сотрудниками исправительного учреждения; характеристика от 09.09.2022, выданная психологом Д.Е.В. Указанные характеристики содержат заведомо ложные сведения, так называемый интеллектуальный подлог, предполагающий изначально представление документа, не соответствующего действительности, путем также внесения исправлений, искажающих их действительное содержание, так называемый материальный подлог путем подчистки, дописки и других действий, отражающих и заверяющих в документе ложные факты.

Так, в характеристике от 20.09.2022 указано, что образование «среднее», однако, на самом деле образование истца средне-специальное, о чем в личном деле имеется диплом о среднем профессиональном образовании. В характеристике не указано, что истец обращался в порядке кассации до Верховного суда РФ. Неверно указано, что он не подавал жалобы, заявления, в личном деле имеются сведения об обратном. Неверно указано, что «к обязанностям, установленным в ИУ относится не всегда добросовестно». Вместе с тем, истцом соблюдаются обязанности гражданина РФ, то есть ФИО2 заботится о воспитании детей, нетрудоспособных родителях, получил образование, платит налоги и сборы, сохраняет природу и окружающую среду, не имеет склонности к аддитивному поведению, согласно ч.2 ст. 11 УИК соблюдает требования федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных актов. В характеристике указано, что «на проводимую с ним воспитательную работу реагирует слабо, не делает для себе положительных выводов». Однако, совокупность данных противоречит выводам администрации: уважительное отношение, трудовая занятость, повышение образовательного и культурного уровня, наличие неоднократных грамот и поощрений. Указано «посещает лекции общеразвивающей направленности и общие собрания осужденных отряда под контролем администрации». При этом понятие «под контролем» не раскрыто, в чем оно заключается и как осуществляется. Указано «внешний вид не всегда опрятен». Считает данный вывод администрации не соответствующим действительности. Указано «спальное место не всегда содержится согласно установленным требованиям». При этом, в иных характеристиках указано наоборот, без слов «не всегда». До конца не расписаны факты получения образования в ПУ НОМЕР, то есть имеет место сокрытие данных. Указано «к труду относится удовлетворительно», что является заведомо ложными сведениями, поскольку ранее, в других характеристиках указывалось на добросовестное отношение к труду. Указано «к учебе относится удовлетворительно», при этом не принято во внимание наличие 3-4 разряда профессии. Указаны «Психологические особенности личности и черты характера: ленивый, медлительный, замкнутый» При этом, в характеристике от 09.09.2022 таких сведений нет. В приговоре суда также таких сведений не содержится, что является служебным подлогом. Указано «состоит на профилактическом учете администрации ИУ как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность». Данный вывод опровергается множественными доказательствами обратного, то есть должен быть снят. Не указано, по каким основаниям существует профучет. Указано «вину в совершенном преступления не признал». Однако, на стр. 26 приговора от 21.12.2015 имеется указание «вину признал частично». Указано «в содеянном не раскаивается», что не соответствует действительности. Указано «имеются исполнительные листы, приняты слабые меры к его погашению». Администрацией удерживались средства с заработной платы, в данный момент иска не имеет. Указано «учитывая тяжесть совершенного преступления …». Полагает, что из приговора суда, материалов уголовного дела следует, что он не является отрицательной личностью. Ничего противоправного ФИО2 после совершения преступления не совершал. Потерпевшие желали забрать заявление, просили не лишать свободы. Указывает. Что запрещено указывать и учитывать характер и степень опасности преступления, так как им уже была дана оценка при вынесении приговора. Указано «не стабильное поведение за весь период отбывания наказания». Однако, из приговора суда усматривается, что ФИО2 имеет стабильную планку поведения уже 43 года. Необоснованно указано на ч.5 ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на срок наказания, дату вынесения приговора, окончание срока наказания. По указанным основаниям считает характеристику от 20.09.2022 подлежащей полной отмене.

Считает подлежащей отмене и характеристику от 09.09.2022, поскольку никакого психологического обследования не проводилось. Вывод «средняя вероятность нарушения режима содержания» считает необоснованным. Прогноз поведения «вероятность того, что на свободе будет вести законопослушный образ жизни не высокая», необоснован, противоречит требованиям государства, общества. Формально указано, что поддерживает контакты с антисоциальными личностями. Необоснованно указание на «уровень конфликтности и агрессивности средний».

Просит признать незаконными характеристики: от 20.09.2022, составленной начальником отряда В.В.В. и согласованной членами комиссии; от 09.09.2022, составленной психологом Д.Е.В. Взыскать компенсацию вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 6-10).

В дополнении к административному исковому заявлению от 01.05.2023 указывает, что по его ходатайству в порядке уголовно-процессуального закона Копейским городским судом были вручены материалы из дела №4/16-105-2023 (4/16-306/2022), а именно: характеристика от 18.04.2023, составленная начальником отряда В.В.В. и согласованная членами комиссии, а также характеристика от 18.04.2023, составленная психологом ФИО4 Полагает, что указанные характеристики являются дополнением к характеристикам, составленным 09.09.2022 и 06.02.2023. В ФКУ ИК-1 имеется внутренний приказ НОМЕР от 16.11.2022 «О создании комиссии ИУ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области», в котором указано, что должностные лица несут персональную ответственность за достоверность и объективность предоставленных сведений. На комиссии ведется аудиозапись заседания, характеристика подвергается обсуждению, в текст вносятся замечания и предложения, характеристика зачитывается в присутствии осужденного. Данные в характеристиках не соответствуют действительности. Фактически психологического обследования 17.04.2023 не проводилось.

Просит признать незаконными и отменить характеристики: от 06.02.2023, составленной начальником отряда В.В.В. и согласованной членами комиссии, от 18.04.2023, составленной начальником отряда В.В.В. и согласованной членами комиссии; от 18.04.2023, составленной психологом ФИО4 (л.д. 4-5, 11-12).

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены психолог психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, ГУФСИН России по Челябинской области.

Определением Копейскогого городского суда от 26.06.2023 производство по административному делу по иску ФИО2 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области в части признания незаконными и отмене характеристик от 20.09.2022, 06.02.2023 прекращено (л.д.90-91).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д.110-120).

Не согласившись с постановленным судебным актом административным истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба (л.д. 136-140).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 03 октября 2023 г. решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 171-177).

Определением суда от 18.10.2023 назначено судебное разбирательство, к участию в деле в соответствии с положениями ст.41 КАС РФ привлечена ФСИН России (л.д.183).

В судебном заседании административный истец ФИО2, принимающий участие посредством видеоконференц-связи на удовлетворении требований настаивал, полагал составленные в отношении него характеристики незаконными по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, ранее изложенным. Ранее был представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно справки по личному делу осужденного, ФИО2 ДАТА г.р., прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области 15.06.2016 из СИЗО -2 ГУФСИН России по Челябинской области. Административный истец является осужденным к лишения свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентированного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемые характеристики на ФИО2 составлены 09.09.2022, 20.09.2022, следовательно сроки давности по оспариванию данных характеристик истцом пропущены. Ранее данные характеристики осужденным ФИО2 уже обжаловались. Имеется вступившее в законную силу решение Копейского городского суда от 11.04.2023 года по делу№2а-1331/22. Согласно Положения «О комиссии исправительного учреждения», утвержденного приказом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, начальник отряда в установленном порядке докладывает о поданном ходатайстве либо заявление осужденного начальнику исправительного учреждения. Начальник ИУ на основании ходатайства либо заявления осужденного поручает подготовку материалов начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными и начальнику отдела специального учета. Достоверность подготовленных материалов проверяется начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, старшим специалистом по социальной работе, начальником специального учета, начальником психологической лаборатории и подтверждаются их подписями в характеристики на осужденного, а также согласовываются с заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, безопасности и оперативной работе. На заседании комиссии в присутствии осужденного начальник отряда зачитывает характеристику на осужденного, согласованную с сотрудниками заинтересованных отделов и служб исправительного учреждения. В случае необходимости члены комиссии высказывают свое мнение в отношении осужденного, после чего в текст характеристики вносятся соответствующие замечания и предложения. Решение комиссии о целесообразности либо нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного принимается открытым голосованием без присутствия осужденного. Решение комиссии доводится до осужденного председателем комиссии с обоснованием принятого решения. По результатам заседания комиссии начальником исправительного учреждения утверждается характеристика на осужденного, которая подписывается всеми членами комиссии. С характеристиками от 20.09.2022 и 09.09.2022 осужденный ФИО2 был ознакомлен. В соответствии со справкой от 21.06.2023 о психологическом сопровождении осужденного ФИО2 углубленное психодиагностическое обследование проводилось 19.05.2022, 09.09.2022 и 25.04.2023. На основании инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы сроки и периодичность проведения обследования не менее 1 раза в полугодие. Таким образом, административный ответчик действовал в пределах полномочий, установленных нормативными положениями, регламентирующими деятельность УИС, незаконных действий к административному истцу со стороны административного ответчика не допущено. На основании вышеизложенного полагала, что в удовлетворении административного искового заявления осужденному ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Ответчики - психолог психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 и начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 против удовлетворения требований возражали по основаниям, ранее изложенным. Ссылаясь на то, что психодиагностическое обследование ФИО2 проводилось в сентябре 2022 года и в апреле 2023 года, заключение было составлено по результатам проведенного исследования, с учетом соответствующих методик. Оснований для признания психологических характеристик незаконными не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля В.В.В., суд пришел к убеждению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 15 июня 2016 года по настоящее время. 

Истец указывает, что представленные администрацией учреждения характеристики в суд при рассмотрение его заявления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания содержат заведомо ложные сведения, не соответствуют по своему содержанию, считает, что члены комиссии, подписавшие характеристику необоснованно характеризуют его как отрицательную личность, а психологическое обследование не проводилось. 

Согласно Положения «О комиссии исправительного учреждения», утвержденного приказом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 16.11.2022, начальник отряда в установленном порядке докладывает о поданном ходатайстве либо заявлении осужденного начальнику исправительного учреждения. Начальник исправительного учреждения на основании ходатайства либо заявления осужденного поручает подготовку материалов начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными и начальнику отдела специального учета. Начальник отдела по воспитательной работе с осужденными поручает подготовку характеристики на осужденного и справки о поощрениях и взысканиях начальнику отряда, в котором осужденный отбывает наказание.

Достоверность подготовленных материалов проверяется начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, старшим специалистом по социальной работе, начальником отдела специального учета, начальником психологической лаборатории и подтверждаются их подписями в характеристике на осужденного, а также согласовываются с заместителями начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, безопасности и оперативной работе.

На заседании комиссии в присутствии осужденного начальник отряда зачитывает характеристику на осужденного, согласованную сотрудниками заинтересованных отделов и служб исправительного учреждения.

В случае необходимости члены комиссии высказывают свое мнение в отношении осужденного, после чего в текст характеристики вносятся соответствующие замечания и предложения.

Решение комиссии принимается открытым голосованием без присутствия осужденного. Решение комиссии доводится до осужденного председателем комиссии с обоснованием принятого решения.

По результатам заседания комиссии начальником исправительного учреждения утверждается характеристика на осужденного.

В материалах дела имеются характеристики на осужденного от 09.09.2023 составленная психологом Д.Е.В. (л.д.47), от 18.04.2023, составленная начальником отряда В.В.В. и согласованной членами комиссии (л.д. 48); от 18.04.2023, составленная психологом ФИО4 (л.д. 51).

Представленная суду характеристика на осужденного ФИО2 от 18.04.2023 содержит в себе сведения о месте жительстве до осуждения: АДРЕС, место работы и должность до осуждения МУЗ «Чесменская ЦРБ», водитель; семейное положение: разведен, образование: средне-специальное, когда, каким судом, к какому виду наказания и на какой срок осужден, начало и конец отбывания срока, сведения о прежних судимостях: ранее не судим, состояние здоровья: согласно справке, результаты рассмотрений дела в кассационном или надзорном порядке; сведения о применении амнистий, помилования, рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания и если рассматривался, то его результаты: 21.08.2017 постановлением Копейского городского суда отказано в условно-досрочном освобождении; 15.01.2018 года постановлением Копейского городского суда отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 15 января 2018 года постановлением Копейского городского суда отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, 10 августа 2020 года отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 12 октября 2022 года постановлением Коепйского городского суда отказано в переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселения, 21 июля 2021 года Постановлением Копейского городского суда отказано в переводе из исправительной колонии строго режима в колонию поселение; 16 июня 2022 года постановлением Копейского городского суда отказано в переводе из исправительной колонии строго режима в колонию–поселение, 20 июня 2022 года постановлением Копейского городского суда отказано в условно-досрочном освобождении, 27 октября 2022 года постановлением Копейского городского суда отказано в отбытой части наказания более мягким видом наказания, 20 марта 2023 года постановлением Копейского городского суда отказано в условно-досрочном освобождении. 

В характеристике осужденного указано: осужденный ФИО2 прибыл из СИЗО-2 г.Магнитогорска в ФКУ ИК-1 15.06.2016 и был распределен в 3 отряд, отбывает наказание в обычных условиях. К обязанностям УИК РФ и правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений относится не всегда добросовестно, на слабое реагирование проводимой с ним воспитательной работы, посещение лекций общеразвивающей направленности и общие собрания осужденных под контролем администрации. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, пользуется библиотекой. Внешний вид не всегда опрятен. Спальное место не всегда содержит согласно установленным требованиям. Правила личной гигиены и нормы санитарии соблюдает. Обучался в ПУ НОМЕР по специальности «швея» 3 разряда, «раскройщик» 4 разряда. К учебе относился удовлетворительно. В 2019 году был обустроен на различных участках производственной зоны. С 18.11.2022 по настоящее время трудоустроен в швейный участок – швеёй. К труду относится удовлетворительно. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает. Администрацией учреждения поощрялся 12 раз, имеет 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых снято и погашено.

Суду представлен протокол НОМЕР от 18.04.2023 комиссии по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие, в соответствии с которого, комиссия постановила, что ФИО2 характеризуется отрицательно, имеется подпись членов комиссии, председателя, секретаря.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 ФИО3 суду пояснила, что характеристика составлена за период отбывания наказания согласно материалам личного дела осужденного ФИО2, период времени до осуждения лица в характеристиках не учитывался. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.В. суду показал, что им была составлена характеристика на осужденного ФИО2, озвученная на комиссии, вопросов у членов комиссии не возникло, характеристика была согласована и подписана. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие совокупности представленных суду доказательств, а также учитывая, что ответчиком суду представлена характеристика от 18.04.2023 с учетом отражения всех фактических данных в соответствии с имеющимися доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании вышеуказанной характеристики, составленных с нарушением норм закона, и её отмене.

В административном исковом заявлении ФИО2 ставит вопрос о признании незаконными психологических характеристик от 09.09.2023, 18.04.2023, которые были представлены суду для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

В соответствии с положениями ст. 80 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Психологическая характеристика составляется на основании психодиагностических исследований личности осужденного. Согласно п. 8 Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ №238 от 12.12.2005, сотрудники психологической службы осуществляют изучение личности осужденных и оказывают им психологическую помощь. В соответствии с п. 21 Инструкции, одним из видов работ, выполняемых сотрудниками психологической службы с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми являются в том числе, подготовка их психологических портретов (характеристик) для формирования личных дел. Характеристика содержит в себе описание личностных и индивидуально-психологических особенностей, способствовавших совершению преступления, вероятностный прогноз поведения в различных ситуациях, а также рекомендации по организации воспитательной и психокоррекционной работы.

В судебном заседании ответчики - психолог психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 пояснили, что обследование ФИО2 проводилось 09.09.2022 с использованием психодиагностических методик, позволяющих определить психологический портрет осужденного. Фактически 18.04.2023 повторное исследование не проводилось ввиду отсутствия оснований, данные были взяты из ранее проведенного обследования. Заключение психологами сформировано на основании результатов психологических тестов, которые ФИО2 проходил самостоятельно, отвечая на поставленные вопросы. 

В результате проведенных исследований и анализа полученных данных психологи пришли к выводу, что у ФИО2 отрицательной динамики в психодиагностике не выявлено, отражены показатели эмоционально-волевой, когнитивной, коммуникативной сферы, самооценки, морально-нравственной установки, конфликтности, отражен прогноз поведения, уровень побеговой активности, уровень конфликтности и агрессивности осужденного.

Принимая во внимание, что характеристики были составлены психологами на основании проведенного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании вышеуказанных характеристик незаконными и их отмене.

Кроме того, судом отмечается, что оспариваемые характеристики были представлены в рамках заявления ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подготовка и составление которых является обязанностью ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в соответствии с действующим законодательством. При этом сведения, указанные в характеристиках, составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле осужденного, были рассмотрены судом при вынесении постановления.

Административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., разрешая которые суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ввиду обжалуемых характеристик было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, в связи с чем он необоснованно по настоящее время находится в местах лишения свободы, испытывает в данной связи нравственные страдания, переживает, поскольку мог бы проводить время со своей семьей, ухаживать за родителями, которые нуждаются в его помощи.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), решений, не установлено, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, психологу психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, начальнику психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконными и отмене характеристик от 09.09.2023, 18.04.2023, 18.04.2023, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 г.