Дело № 2-1507

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Наталичевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее БМР) обратилась в суд с иском (листы дела № 4, 29), просила признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Исковые требования обоснованы следующим. Спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма. Истец указал, что кроме ответчика в спорной квартире никто не зарегистрирован. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, имеет значительную задолженность по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что сведениями о том, с какого времени ответчик не проживает в спорной квартире, она не располагает. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в квартире установлена металлическая дверь, заменены трубы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - муниципального казенного учреждения БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 поддержала исковые требования. Пояснила, что сведениями о том, с какого времени ответчик не проживает в спорной квартире, она не располагает.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась. Пояснила, что ответчик проживала в спорной квартире до октября 2014 года, затем с сожителем – гражданином Франции выехала в Санкт-Петербург, а затем за рубеж, где сожителю предложили работу. В квартире остались ее вещи и вещи ее детей. Ответчик не отказывалась от своего права на спорную квартиру. Выезд носил временный характер. По договоренности после отъезда за рубеж ответчик переводила деньги своей сестре, которая должна была оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру. Сестра в нарушение договоренности полученные деньги не направляла на оплату коммунальных платежей. Ответчик планирует возврат в спорную квартиру в конце лета 2017 года, поскольку у сожителя заканчивается срок контракта. На момент рассмотрения дела задолженность по коммунальным услугам погашена в полном объеме. На пластиковой карте включена система «автоплатеж» на оплату коммунальных платежей. В квартиру установлена металлическая дверь, заменены водопроводные трубы, закуплены материалы для ремонта. В квартире ответчик не проживает временно в связи с выездом ее семьи по месту работы ее супруга за пределы Российской Федерации. Спорная квартира является единственным местом проживания для ответчика и ее двух несовершеннолетних детей. 

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В представленном письменном отзыве на иск (листы дела № 92, 18) ответчик ФИО4 указала, что с заявленными требованиями не согласна. На момент рассмотрения дела задолженность по коммунальным услугам ею погашена в полном объеме. На пластиковой карте включена система «автоплатеж» на оплату коммунальных платежей. В квартиру установлена металлическая дверь, заменены водопроводные трубы, закуплены материалы для ремонта. В квартире она не проживает временно в связи с выездом ее семьи по месту работы ее супруга за пределы Российской Федерации. В квартире находятся ее вещи. Спорная квартира является единственным местом проживания для нее и ее двух несовершеннолетних детей. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире с 21.03.1988 года зарегистрирована по месту жительства ФИО4 Других зарегистрированных в квартире лиц не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, лицевым счетом (лист дела № 8), справкой о составе семьи (лист дела № 116), ответом Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (лист дела № 44), ордером (лист дела № 119), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 43), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 7).

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

К иску приложены документы (листы дела № 9-12, 64, 66), из которых следует, что задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру составляла: за найм на февраль 2017 года – *** рубля; за электроэнергию на 01.03.2017 года – *** рубля; за водоснабжение и водоотведение на 28.02.2017 года *** рубля; за услуги ТСЖ «Электрон» на март 2017 года – *** рубля; за услуги ПАО «Т Плюс» на март 2017 года – *** рубля.

Из письма ТСЖ «Электрон» (лист дела № 68) следует, что наниматели спорной квартиры отсутствуют с марта 2015 года, создана угроза затопления нижестоящих квартир.

Из акта обследования спорной квартиры (лист дела № 69) от 07.09.2016 года следует, что в квартире на момент обследования никто не проживает. Были выполнены работы по замене стояков холодного водоснабжения, водоотведения в туалете, горячего водоснабжения в ванной, отопления в кухне силами ТСЖ «Электрон».

Из акта обследования спорной квартиры (лист дела № 70) от 27.12.2016 года следует, что в квартире на момент обследования никто не проживает. 

Из справки детской городской поликлиники (лист дела № 90) следует, что сын ответчика ФИО5,.. .. …. года рождения, в период с 13.06.2012 года по 27.12.2014 года наблюдался в данной поликлинике и проживал в спорной квартире.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела № 93) следует, что ответчик в собственности другого жилья не имеет.

Из свидетельств о рождении (листы дела № 95, 96) следует, что ответчик имеет двух несовершеннолетних детей: М..,.. .. …. года рождения, и Иг..,.. .. …. года рождения. Отцом М.. является гражданин Франции М. Ж-Ф.

Ответчиком представлены документы об оплате 06.06.2017 года коммунальных услуг за спорное жилое помещение (листы дела № 97-106). Из данных документов следует, что после оплаты 06.06.2017 года задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Всего оплачено *** + *** + *** + *** + *** = *** руб.

Из объяснений свидетелей Д.., Ем. следует, что ответчик не проживает в спорной квартире более 2 лет.

Свидетель Ан.. суду пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность по коммунальным услугам погашена в полном объеме за счет денег, которые прислала ответчик. На пластиковой карте включена система «автоплатеж» на оплату коммунальных платежей. В квартиру установлена металлическая дверь, заменены водопроводные трубы, закуплены материалы для ремонта. В квартире ответчик не проживает временно в связи с выездом ее семьи по месту работы ее супруга за пределы Российской Федерации. Ответчик вместе с гражданским супругом - гражданином Франции в октябре 2014 года временно уехала из спорной квартиры в Санкт-Петербург, затем во Францию. В квартире находятся ее вещи. Спорная квартира является единственным местом проживания для нее и ее двух несовершеннолетних детей. Во Франции у них своего жилья не имеется. 

По договоренности после отъезда за рубеж ответчик переводила деньги своей сестре, которая должна была оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру. Сестра в нарушение договоренности полученные деньги не направляла на оплату коммунальных платежей.

В конце декабря 2016 года ответчик приезжала в Балаково на 1 неделю. При встрече со свидетелем сказала, что если ее сожитель до лета 2017 года не женится на ней, то она вернется проживать в спорную квартиру. 

Свидетель Аф. суду пояснил, что ответчик вместе с гражданским супругом- гражданином Франции в октябре 2014 года временно уехала из спорной квартиры в Санкт-Петербург. В конце декабря 2016 года приезжала в Балаково на 1 неделю. При встрече со свидетелем сказала, что проживает в спорной квартире. Если ее сожитель до лета 2017 года не женится на ней, то она вернется проживать в спорную квартиру. 

Из истории начислений и платежей за услуги ТСЖ «Электрон» (лист дела № 64) видно, что оплата за данный вид услуг производилась в июне 2015 года – *** рубля, и *** рублей, в феврале 2016 года – *** рубля.

Из истории начислений и платежей за услуги ПАО «Т Плюс» (лист дела № 66) видно, что оплата за данный вид услуг производилась по июнь 2016 года включительно.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчик не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, из показаний представителя истца, объяснений свидетеля Ан.. следует, что ответчик выехала за границу, поручив своей сестре оплату коммунальных платежей, и переводила сестре деньги.

Из показаний представителя истца, объяснений свидетелей Ан.., Аф.. следует, что ответчик имеет намерение вернуться для проживания в спорную квартиру.

За спорную квартиру производилась оплата коммунальных платежей: за услуги ТСЖ «Электрон» в июне 2015 года – *** рубля, и *** рублей, в феврале 2016 года – *** рубля; за услуги ПАО «Т Плюс» по июнь 2016 года включительно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность по коммунальным платежам уплачена значительная сумма - *** руб.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установленных судом обстоятельствах непроживание ответчика в спорной квартире, частичная неоплата коммунальных платежей сами по себе не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров