Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «14» октября 2020 года.

Судья Стрекаловских Н.Г. Дело № 22-1494/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 октября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Булавина В.В.,

адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудио протоколирования, апелляционную жалобу осужденного Савина (ФИО)10 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 июля 2020 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного Савина (ФИО)11 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - отказано.

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалоб, заслушав выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об их удовлетворении, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

Савин (ФИО)12 (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес), осужден (адрес) от (дата), по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Савин (ФИО)13 отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-17, обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Савин (ФИО)14 просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства его заболевание туберкулезом и снизить назначенное наказание.

В возражении старший помощник прокурора ХМАО-Югры Ачкасов В.Е. считает доводы жалобы осужденного Савина необоснованными, поскольку доводы его об освобождении от наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания не могут быть приняты во внимание, так как не являлись предметом судебного рассмотрения. Просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В соответствии со ст. 9 и ст. 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. По смыслу закона, на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 и ст. 399 УПК РФ, приговор не может быть изменен, он может быть только приведен в соответствие с вновь принятым законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд считает необходимым обсудить вопрос о возможности снижения осужденному наказания по всем вынесенным в отношении него приговорам и по всем основаниям.

8 декабря 2011 года вступил в законную силу ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, которым введено наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Данные положения Уголовного кодекса Российской Федерации применяются с 1 января 2017 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Как следует из приговора в отношении Савина (ФИО)15 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Савина, суд пришел к выводу о том, что исправление его невозможно без назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, в соответствии с которыми установлено следующее: 3.1 - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 3.2 - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст.205-205.5, ч.ч.3, 4 ст.206, ч.4 ст.211, ч.ч.2, 3 ст.228, ст.ст.228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст.277-279 и 360 УК РФ. 3.3 - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 3.4 - время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Указанным Федеральным законом изменений в санкции статей Уголовного Кодекса не внесены, вместе с тем введен льготный порядок исчисления срока отбывания наказания при назначении лицу, содержащемуся под стражей наказания в воспитательной колонии, колонии-поселении и колонии общего режима.

По приговору от 20.10.2016 г. Савину назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Внесённые федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. изменения не улучшают положение осужденного, поскольку устанавливают порядок зачёта в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день за один день.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Савина не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года в отношении Савина (ФИО)16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья