Дело 

<

номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

с участием прокурора Икрянинского района Астраханской области Стецюр-Мова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката филиала «Адвокатской конторы Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Баздерова Ю.А., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:

ФИО1 родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в должности слесаря в ООО «Фонт», военнообязанного, судимого:

-

<

дата изъята> приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяц, снят по отбытию наказания 23.09.2024 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Астрахани от 

<

дата изъята>, вступившего в законную силу 

<

дата изъята>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП Российской Федерации по состоянию на 

<

дата изъята> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление мопедом в состоянии опьянения, 

<

дата изъята> в 19 часов 20 минут сел за руль механического транспортного средства -мопеда марки «Рига 13», без государственного регистрационного знака, припаркованного на участке местности, расположенном в 1 км от здания по адресу: 

<

адрес>» действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел указанное транспортное средство в движение, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал передвигаться на нем по автомобильной дороге местного значения, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<

дата изъята> в 19 часов 30 мин. на участке местности, расположенном в 3 метрах от здания по адресу: 

<

адрес> «А» сотрудники полиции остановили механическое транспортное средство-мопед марки «Рига 13», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 у которого установили признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КОАП Российской Федерации, согласно протокола 30 МА 

<

номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством, 

<

дата изъята> в 19 час. 35 мин. ФИО2 был отстранен от управления мопедом. 

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от прохождения которого, согласно протокола 30 АК 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

дата изъята> в 20 час. 00 мин., отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Баздеров Ю.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. 

Помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Стецюр-Мова Е.А. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, настоящее преступление совершено им в период не снятой не погашенной судимости, осуществляет уход за родным братом, имеющего заболевание.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также, что он осуществляет уход за братом, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не установлено. 

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. 

Учитывая, что судом назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим санкции ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

Поскольку при совершении преступления, подсудимый ФИО1 использовал мопед марки «Рига 13», без государственного регистрационного знака, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району и принадлежащее подсудимому на праве собственности, о чем сообщил в судебном заседании последний, то оно подлежит конфискации путем обращения в доход государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить. 

Мопед марки «Рига 13», без государственного регистрационного знака, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району, конфисковатьв доход государства, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Е.В. Александрова