№ 2-6762\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОТИС» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Между ООО «ОТИС» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель (истец) принял на себя обязательство передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а арендатор (ответчик) приняла на себя обязательства ежемесячно перечислять арендную плату в размере 60 000 рублей. По указанному договору ответчиком допущены нарушения принятых обязательств в части внесения арендной платы, сумма задолженности составила 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило заявление, согласно которому ответчик в одностороннем порядке расторгает договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Между тем истцом право на досрочное расторжение договора не представлено ответчику. В связи с тем что сумма задолженности по арендной плате за март и апрель не оплачена, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОТИС» задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000 рублей; неустойку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.03.2018г. по 30.04.2018г. в размере 54 600 рублей; судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 692 рубля; судебные расходы на услуги представителя.

Представитель ООО «ОТИС» по доверенности Счастливая В.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что арендатором обязанность по надлежащей передаче нежилых помещений арендодателю не выполнена. Нежилые помещения остаются во владении и пользовании ответчика. В связи с отсутствием факта надлежащего приема-передачи арендованного имущества арендодателю, считает, что арендатор продолжает владеть предметом договора аренды, соответственно задолженность по арендной плате (постоянной части) на 01.04.2018 г. составляет 120 000 рублей. Кроме того указала, что ООО «ОТИС» не намеревалось чинить препятствий к досрочному расторжению договора аренды. Однако, для досрочного расторжения необходимо произвести возврат имущества в порядке, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был составить акт о фиксации фактического возврата арендуемых помещений, при этом состояние помещений неудовлетворительное. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользуется помещениями. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление генеральному директору ООО «ОТИС» о расторжении договора аренды и с этого же дня прекратила пользоваться помещениями. Все свое имущество ответчик вывезла еще гораздо раньше. ФИО1 оплатила всю арендную плату за время действия договора. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено судом, между ООО «ОТИС» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью: 

<

данные изъяты> кв. м., а арендатор приняла на себя обязательства ежемесячно перечислять ООО «ОТИС» арендную плату в размере 60 000 рублей и переменную часть арендной платы в размере потребленных за последний месяц коммунальных платежей.

Срок действия договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1. указанного договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение), возмещаемых арендодателю, и оплачивается арендатором в течение 10 календарных дней с даты выставления арендодателем счета на оплату. 

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется внести постоянную часть арендной платы в период с 25 до 30 числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как пояснила представитель истца, ФИО1 не произвела оплату постоянной части арендной платы за март и апрель 2018 г. в размере 120 000 рублей за два месяца, произвела оплату переменной части арендной платы за январь 2018 года по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22411 рублей 67 Копеек и за февраль по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6367 рублей 82 копейки за пределами установленного договором аренды срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «ОТИС» направляло в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить до 27.03.2018г. задолженность по аренде в размере 88 779,49 рублей, из которых 60 000 рублей - сумма задолженности по постоянной части арендной платы за март 2018 г., 28 779,49 - сумма задолженности по переменной части арендной платы за январь и февраль 2018 г.; а также погасить договорную неустойку в размере 9 600 рублей за период с 01.03.2018 г. по 16.03.2018 г.

В силу п. 9.1.4 договоров аренды сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответ на претензию, 23.03.2018г. произвел наличными в кассу арендодателя оплату переменной части арендной платы по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. 

Как пояснила представитель истца, постоянная часть арендной платы за март и апрель 2018 года, а также договорная неустойка до настоящего времени не оплачена. 

Также указала, что 14.02.2018г. в адрес арендодателя от ФИО1 поступило заявление, по содержанию которого следует, что ответчик в одностороннем порядке расторгает договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, однако право на досрочное расторжение договора ответчику не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

В обосновании своих доводов сторона истца ссылается на то, что в настоящий момент договор действующий, имеющаяся задолженность за март и апрель по арендной плате не погашена, имущество арендодателю в порядке, предусмотренном договором до настоящего времени не возвращено. 

Так, в соответствии с пунктом 4.2.4 договора при возврате имущества осуществляется его осмотр, передача ключей арендодателю, проверка исправности систем и установленного оборудования.

В соответствии с пунктами 4.2.5- договора аренды обязательство арендатора по возврату имущества считается исполненным после передачи его арендодателю и подписания сторонами документа о возврате. Как следует из пунктов 4.2.6. договора аренды, имущество возвращается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что с 01.03.2018 г. договор аренды был расторгнут, нежилыми помещениями ответчик с указанного периода не пользуется, однако истец уклоняется от подписания акта приема-передачи. 

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора, в первую очередь необходимо установить являлся ли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действующим по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (период задолженности по арендной плате). 

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ввиду того, что спорным договором аренды арендатору не предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке, спорный договор не мог быть расторгнуть путем направления арендатором уведомления о расторжении договора. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Данная норма права, также нашла свое отражение в п. 8.1 договора аренды. 

Как усматривается судом из представленного стороной истца заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного генеральному директору ООО «ОТИС», ответчик просит расторгнуть договор аренды досрочно с ДД.ММ.ГГГГ Так в указанном заявлении имеется резолюция с личной подписью ген.директора ООО «ОТИС» ФИО7 в которой он поручает подготовить документы для расторжения договора. Подпись директора никем из сторон не оспорена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что директор ООО «ОТИС» в своей резолюции выразил согласие на расторжение договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

Соответственно судом достоверно установлено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца, относительно того, что имущество до настоящего времени не возращено по акту-приема передачи, в связи с чем, договор аренды продолжает действовать, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат ст. 450 ГК РФ. 

Суд принимает во внимание пояснения стороны ответчика, относительно того, что со стороны истца имело место уклонение от подписания акта-приема передачи, так проект соглашения о расторжении договора аренды истцом подготовлен не был, не смотря на то что ДД.ММ.ГГГГ ген.директор поставил свою резолюцию о подготовке документов на расторжение. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически договор перестал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с соглашением сторон о расторжении договора. 

Суд обращает внимание, что пояснения представителя ответчика логичны, последовательны и согласовываются со всеми представленными доказательствами, тогда как сторона истца не представила в суд совокупность необходимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и требование закона, суд находит основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ОТИС» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2018г. 

Судья