Дело № 2-33/2023

УИД 32RS0004-01-2021-004017-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при помощнике ФИО2, 

с участием представителя истца и третьего лица ООО «Брянск-Телеком» ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО7, ФИО10, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании договора аренды, постановления незаконными, признании права собственности на земельный участок в границах определенных в межевом плане, признании недействительными результатов межевания и наличие реестровой ошибки,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО7, ФИО10, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании договора аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Брянской городской администрацией, постановления Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, признании права собственности на земельный участок с кадастровым №.... №.... в границах, определенных в межевом плане кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком», признании недействительными результатов межевания и наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №...., №...., №.... и исправлении ее путем аннулирования границ земельных участок.

При этом указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности.

В 1996 году суд признал за истцом право на земельный участок площадью 1398 кв.м на праве долевой собственности, за ФИО12 признавалось 7/10 части земельного участка под домовладением 877,8 кв.м, 201,6 кв.м оставалась в совместной собственности. Право собственности от ФИО12 перешло к ответчику ФИО1 Земельный участок, согласно решению суда, разделу не подлежал, определялся порядок пользования.

Согласно Постановления Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка, при этом, в аренду было передано из первоначального земельного участка 119 кв.м, остальная часть земельного участка была в собственности. При этом истца об данном Постановлении и разделе никто не уведомлял. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Брянск-Телеком» для подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка под домовладением. Все земельные участки, истца и соседей, находятся в искусственных ограждениях (заборах и строениях), установленных и не перестроенных более 15лет. Споров по землепользованию с третьими лицами не имеется, границы земельных участков установлены в ЕГРП.

ФИО34 является собственником земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым №.... расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО10 является арендатором земельного участка с кадастровым №.... расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственник - Брянская городская администрации. 

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО35 является собственником земельного участка с кадастровым №.... расположенного по адресу

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года от кадастрового инженера ООО «Брянск-Телеком» истцу стало известно о том, что земельный участок ФИО1 был передан в аренду. 

Истец въехал в жилой 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ провел его реконструкцию.

За домовладением №.... по 

<

адрес> рп. Большое Полпино закреплен земельный участок общей площадью 1451 кв.м., в том числе за совладельцами: ФИО1 - 1032 кв.м. (аренда на 49 лет), ФИО9 - 119 кв.м (аренда на 49 лет) и 300 кв.м – общее пользование.

На основании Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.... между ФИО1 и Брянской городской администрации был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...., который прошел государственную регистрацию.

На сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержится актуальная запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации аренды, предмет аренды: земельный участок, общей площадью 1032 кв.м., кадастровый №...., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, уч.№.... арендатор: ФИО1, документы-основания: Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.....

При вынесении спорного Постановления №.... и регистрации договора аренды Брянская городская администрация и регистрирующие государственные органы в ДД.ММ.ГГГГ году не учитывали решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности, выданное ФИО9, чем нарушили его права перераспределив земельный участок следующим образом: ФИО9 передали часть земельного участка площадью 318,4 кв.м, ФИО12 - 877,8 кв.м, 201,6 кв.м оставили в совместном пользовании под проходами.

При вынесении спорного Постановления истец лишился прохода к своему земельному участку и площадь земельного участка ФИО1 увеличилась за счет этих проходов.

Свидетельство выданное ФИО9 так же частично противоречит решению суда об определении порядка пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли - продажи 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При этом истец не знал как установлены границы земельного участка (части участка) передаваемого ФИО1, считал, что они те которые были указаны в решении суда ДД.ММ.ГГГГ

При покупке 7/10 долей жилого дома истец не знал какую конкретно площадь земельного участка зарегистрировала за собой ФИО1

О заключенном договоре аренды узнал только при подготовке межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, просил суд признать договор аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым №...., заключенный между ФИО1 и Брянской городской администрацией, Постановление Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.4 и п. 5 незаконными и отменить их; аннулировать запись об аренде земельного участка с кадастровым №.... (№....) ФИО1 в сведениях ЕГРН: №.... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации аренды, предмет аренды: земельный участок, общей площадью 1032 кв.м., кадастровый №...., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, арендатор: ФИО1, документы-основания: Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...., договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №....; признать право собственности на земельный участок с кадастровым №.... площадью 1225 (1525-300) кв.м. в силу приобретательной давности за истцом; признать недействительным результаты межевания и наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №.... №...., №...., и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений местоположении (о координатах) характерных точек границ указанных земельных участков.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю ФИО11

Представитель истца, ООО «Брянск-Телеком» - ФИО11 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ суд признал за истцом право на земельный участок площадью 1398 кв.м. на праве долевой собственности. В 1996 году истец сразу же принял его в собственность. 

До приобретения части дома у ФИО1 истец на основании судебного акта уже владел 3/10 части жилого дома №.... по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году данная доля выделена в натуре не была. Вторым собственником дома была ФИО12, у нее было 7/10 долей. Но пользовались они домом пополам.

В ДД.ММ.ГГГГ он произвел реконструкцию дома, расположенного на земельном участке. После того как была сделана реконструкция дома, необходимо было сделать перераспределение долей в нем, однако этого никто не стал делать и по договоренности с ФИО1 истец выкупил ее часть дома. На тот момент бабушка ФИО12 умерла и ФИО1 уступила в наследство после её смерти. С этого момента ФИО1 не появлялась на участке в доме до ДД.ММ.ГГГГ то есть до судебных тяжб.

Ни постановление о передаче в аренду, ни договора аренды истец не видел до тех пор, пока в суд не были предоставлены данные документы. Поэтому срок на его обжалование не нарушен.

Земельный участок, который был передан ФИО1 в аренду, не был в определенных границах согласован со смежными землепользователями.

Также оказалось, что часть дома ФИО9 и его возведённые постройки оказались на арендованном земельном участке, хотя в постановлении ДД.ММ.ГГГГ было конкретно определено, что часть земли остается за ФИО42, и какая часть остается в совместном пользовании. Этот судебный акт в нарушение законодательства, администрация вообще не воспринимала. 

В Брянскую городскую администрацию до предъявления иска с требованиями об уступки прав требования, в связи с тем, что истец является собственником объекта недвижимости, ФИО9 не обращался.

Также считает, что Брянская городская администрация не является собственником земельного участка.

Просил суд признать права на спорный участок в силу приобретательной давности, поскольку ФИО13 с момента смерти ФИО12 ни им, ни частью жилого дома никогда не пользовалась.

Указал, что из показаний эксперта следует, что исправить реестровую ошибку возможно на земельном участке Б-вых по решению суда, а на участке ФИО43 невозможно, потому что они пересекают другой земельный и там нарушаются другие права. Поэтому стороной истца было сформулировано требование об аннулировании границ, чтобы решение суда было исполнимо в дальнейшем.

Кроме того, ранее в судебных заседаниях пояснял, что спора по фактическим границам с участками ответчиков ФИО10 и ФИО7 нет, вынесенное ранее решение суда, план земельного участка, его границы истцом не оспаривались. За заключением договора аренды на земельный участок, до подачи данного иска в суд, истец не обращался. Земельный налог не оплачивал. Договор купли-продажи на 7/10 долей дома от ДД.ММ.ГГГГ подписывал сам ФИО9, предварительно ознакомившись с ним. 

До ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о принадлежности спорного земельного участка, для разрешения вопроса о вступлении в договор аренды ФИО9, ООО «Брянск-Телеком» на спорный участок не обращался, обращался лишь кадастровый инженер в рамках этого дела и запросил выписку.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи на 7/10 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> Пунктом 2 данного договора купли-продажи предусмотрено, что земельный участок площадью 1032 кв.м, используется продавцом по договору аренды земли №.... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному 

<

адрес> комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.....

Таким образом, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 20 лет по истечении установленного законом срока. Довод истца о том, что он узнал о существовании заключенного договора аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ лишь в ДД.ММ.ГГГГ года при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка, является не состоятельным. Просила применить срок исковой давности.

Кроме того, указала, что с целью предоставления в собственность фактически занимаемого земельного участка истец в уполномоченные органы в порядке, установленном законодательством, не обращался, доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка в большей площади в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях на уточненный иск. При этом указала, что владеет и пользуется данным земельным участком на праве аренды с момента заключения договор аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Брянской городской администрацией, постоянно пользуется им по назначению (за исключением последнего года в связи с чинением препятствий со стороны истца). С момента заключения договора оплачивает арендную плату. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 1996 году приезжал представитель земельного комитета, сделал обмеры и вбил колышки. Пользовались земельным участком по этим меркам. Но последние 2-3 года истец стал пользоваться всем земельным участком. ФИО9 к ней не обращался с просьбой о переуступке ему прав по договору аренды. До ДД.ММ.ГГГГ квитанции на оплату аренды земли приходили по адресу: 

<

адрес> ФИО9 их передавал ей, то есть о том, что она является арендатором земельного участка, истец знал. Кроме того, это указано и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и ФИО9 При покупке части дома ФИО9 отдал не всю сумму, поэтому к вопросу о земельном участке было решено вернуться позже. Однако, потом он больше не захотел разговаривать по этому поводу.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, доверила представление своих интересов представителю ФИО39 

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО39 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что вопрос об исправлении реестровой ошибки можно было решить в досудебном порядке. Пояснила, что обращалась в кадастровую палату, где ей пояснили, что так как спорный участок не выделен в границах, то реестровая ошибка с участком №.... по 

<

адрес> отсутствует. 

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что раньше собственники смежных участков пытались исправить реестровую ошибку, однако после вмешательства ФИО11 в данный процесс, ФИО9 отозвал свою подпись. Ранее пояснял, что своим земельным участком владеет более 15 лет, пользуется – более 40. Спора с истцом по фактическому пользованию земельными участками не имеет.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО5, ФИО5, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

При рассмотрении дела представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО15 ранее поясняла, что за ФИО9 не зарегистрировано право на земельный участок. Постановлением Брянской городской администрации в ДД.ММ.ГГГГ был распределен земельный участок площадью 1032 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается за заключением договора аренды. ФИО9, в свою очередь, не обратился в администрацию за заключением договора аренды. Регистрация права собственности происходит по желанию самого правообладателя, то есть в заявительном порядке. На момент регистрации договора аренды, жилой дом находился в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО1 В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключает договор купли-продажи 7/10 долей в жилом доме с ФИО9 В договоре купли-продажи четко отражено, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок. Договор прошел государственную регистрацию. После того, как ФИО9 стал собственником жилого дома, он каких-либо административных действий по узаконению земельного участка не произвел. Самостоятельно погасить договор аренды Управление Росреестра по 

<

адрес> не может. 

Допрошенный ранее в качестве третьего лица ФИО36 пояснял ранее, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> Споров с владельцами смежных земельных участков у него не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания закона (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в главе 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (так, с иском о признании сделки недействительной вправе обратиться как арендатор, так и арендодатель (собственник земельного участка), а также иные лица, уполномоченные законом или собственником на передачу в аренду земельных участков). Оспоримая сделка может быть признана недействительной в случае, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При признании договора аренды земельного участка недействительным сторона, получившая в аренду земельный участок, должна возвратить его арендодателю, то есть должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как следует из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании частями 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Площадь застройки земельного участка для определения размера обязательств за пользование неделимым земельным участком не имеет значения, поскольку по смыслу указанных норм в их взаимосвязи размер обязательств лиц, использующих неделимый земельный участок, зависит от размера (площади) принадлежащих им объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке.

Соответствующее разъяснение содержится в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которому при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Таким образом, при определении размера обязательства по оплате за использование неделимого земельного участка каждого из собственников, в том числе, если требования предъявлены только к одному из них, необходимо определять долю данного обязательства, исходя из площади принадлежащего каждому из собственников объектов недвижимости.

Из материалов инвентарного дела №.... (дело №....) 

<

адрес> по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ владельцем домовладения №.... по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей полезной площадью 50,2 кв.м, число квартир 1. Число комнат 4, являлась ФИО12 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО12).

За ФИО12 значилось: жилой дом- основная часть(лит А) площадью 61,1 кв.м., пристройка (лита) площадью 24,7 кв.м., веранда (лита2) площадью 3,3 кв.м., крыльцо (лита2 а4) площадью 6,2 и 1,6 кв.м., пристройка (лита2) площадью 15,6 кв.м., всего площадь 112,5 кв.м. На земельном участке располагались сараи( 1,2,4) и навес (3), уборная(5).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО12 подарила ФИО17 7/10 долей бревенчатого дома полезной площадью 82,0 кв.м, полезной -50,8 кв.м, с бревенчатым сараем, расположенные на участке 1200 кв.м в 

<

адрес>, под номером 74.

Однако, решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... данный договор дарения признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила ФИО1 7/10 долей бревенчатого дома полезной площадью 82,0 кв.м, полезной-50,8 кв.м, с бревенчатым сараем, расположенные на участке 1200 кв.м в 

<

адрес>, под номером 74.

Отчуждаемые 7/10 долей жилого дома принадлежат дарителю на основании договора дарения, удостоверенного Третьей брянской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.... постановления 13 от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> о регистрации площади в доме, решения Володарского районного суда 

<

адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на треть дома и справки муниципального унитарного предприятия техинвентаризации 

<

адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрированы: общая площадь 82 кв.м, жилая – 59,6 кв.м в домовладении №.... по 

<

адрес>.

Решением Володарского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... за ФИО9 признано право собственности на 3/10 долей домовладения №...., расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 7/10 долей за ФИО12 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО12 принадлежит 7/10 долей в жилом 

<

адрес>, а ФИО9 принадлежит 3/10 долей указанного жилого дома. Жилая площадь по дому- 50,8 кв.м., по квартире №.... (ФИО12 )- 35,9 кв.м., по квартире №.... (ФИО9 ) - 15,5 кв.м.

Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... удовлетворены исковые требования ФИО9, определен порядок пользования домовладения №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО9 выделен земельный участок площадью 319,4 кв.м, ФИО12 – площадью 877,8 кв.м. ФИО9 и ФИО12 выделен земельный участок для общего пользования площадью 201,6 кв.м. 

Вышеуказанное решение суда не определяло право собственности на земельный участок, не устанавливало границ земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировано право частной собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска выдано свидетельство серии №.... №.....

Согласно Плану на участок земли, передаваемой в собственность ФИО9 (Приложение к свидетельству серии №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ), площадь участка 300 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, кроме того в аренду передано 119 кв.м., из них земли совместного пользования 101 кв.м. Согласно указанного плану земельный участок, передаваемый ФИО9 в собственность имеет конфигурацию прямоугольника размером 4,59х60,91 м. Кроме указанных земельных участков, на плане указан земельный участок имеющий конфигурацию прямоугольника размером 9,74х60,91 м., площадью 593,26 кв.м.Указанный план к свидетельству получен лично ФИО9

Согласно Выписки из постановления администрации Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... за ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> владеющей 7/10 частей данного домовладения зарегистрированы деревянный бревенчатый сарай под лит2 размером 5,0х3,0 м., деревянные дощатые сараи под лит 4,5 размером 3,0х4,4 м., 4,3 х2,6 м.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9, по данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит индивидуальное домовладение №...., расположенное в п. Б.Полпино, 

<

адрес> по документам 50,8 кв.м., фактическая- 46,2 кв.м., в том числе по квартирам: квартира №....- по документам 35,3 кв.м., фактически- 35,3 кв.м.; по квартире №.... по документам 15,5 кв.м., фактически- 10,9 кв.м.

Из технического описания на ДД.ММ.ГГГГ следует, что надворные постройки: сарай лит 2,4,5 принадлежит ФИО1, а сарай лит 1- ФИО9 

Согласно постановлению Администрации 

<

адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрированы по фактическому пользованию земельные участки для эксплуатации жилых домов в границах согласно прилагаемым планам: за домовладением №.... по 

<

адрес> общей площадью 1451 кв.м, в том числе за совладельцами ФИО1 – 1032 кв.м в аренду на 49 лет, ФИО9 – 119 кв.м в аренду на 49 лет и 300 кв.м (свидетельство о праве собственности на землю №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно плану к указанному постановлению Администрации 

<

адрес>, составленного от ДД.ММ.ГГГГ по материалам земельного кадастра ГорКомЗема 

<

адрес>, содержащего описание границ участка земли, передаваемого землепользователю ФИО1 Кроме того, на плане обозначены описание границ земельного участка площадью 300 кв.м. находящегося в собственности у ФИО9 и площадью 119 кв.м. находящегося у него в аренде. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> с ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №..... Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1032 кв.м с кадастровым №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок ч. 2, для эксплуатации индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №....

Таким образом, с момента принятия решения Володарским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения ФИО1 в 2001 году с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка изменились не только площади жилого дома, но и сам порядок пользования спорным земельным участком с учетом имеющихся пристроек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавцом) и ФИО9(покупателем) заключен договор купли-продажи 7/10 долей домовладения №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, размером 77,4 кв.м., в том числе жилой 42, 2 кв.м. с бревенчатым сараем, двумя тесовыми сараями, расположенные на земельном участке площадью 1032 кв.м., предоставленным для эксплуатации жилого дома, по указанному адресу. Отчуждаемые 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежит продавцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..... Земельный участок площадью 1032 кв.м. используется продавцом по договору аренды земли №.... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному 

<

адрес> комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №.....(п.2 договора)

После регистрации договора 

<

адрес> комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственность покупателя переходит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, комнаты 1,2,6, что составляет квартиру №.... общей площадью 52,9 кв.м., жилой 35,3 кв.м. ( п.3 договора).

Договор зарегистрирован в Брянском областном комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена регистрационная запись №.... и выдано свидетельство о праве собственности ФИО9 серии №.... №.....

Согласно акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО9 принял 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, комнаты 1,2,6, что составляет квартиру №...., общей площадью 52,9 кв.м., жилой 35,3 кв.м., с бревенчатым сараем, двумя тесовыми сараями, расположенные на земельном участке площадью 1032 кв.м., предоставленным для эксплуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству стороны истца, в подтверждение его доводов, судом был допрошен свидетель ФИО18 (брат истца), который показал, что ФИО9 стал проживать в жилом 

<

адрес>, при этом он занимал большую левую половину дома, а бабушка(ФИО12) жила в маленькой части дома -23 кв.м., жилой площадью 12 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году он с братом начали делать пристройки к жилому дому и выполнили перепланировку в связи с чем площадь, занимая ФИО9 значительно увеличилась. На протяжении всех лет ФИО9 пользовался жилым домом, надворными постройками и земельным участком. ФИО1 в жилом доме никогда не проживала и не пользовалась земельным участком. Земельным участком стала пользоваться в последние годы.

Между тем, показания свидетеля ФИО18 опровергаются исследованными судом доказательствами, а кроме того став собственником 7/10 части жилого дома ФИО9 неоднократно обращался в органы местного самоуправления о регистрации выполненных им самовольных построек, выдаче разрешения на строительство на приусадебном участке.

Согласно Выписке из распоряжения администрации Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №...., с учетом изменений внесенных распоряжением администрации Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФИО9 разрешено строительство деревянной с облицовкой кирпичной пристройки с размером в плане 4,0х9,80 м., деревянной веранды с размерами 5,30х2,0 м. к дому №.... по 

<

адрес>, перепланировку помещений в доме, строительство бани размером 2,50х3,0 м. на этом же участке вместо постройки под лит 3. 

Согласно плану на дом, приложенному к указанным Выпискам общая площадь по дому с учетом строительства и перепланировки предполагалась увеличится до 119, 41 кв.м., в том числе жилая- 63,36 кв.м.

К указанным Выпискам приложен план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1032 кв.м. домовладения по 

<

адрес>, подготовленный по заказу ФИО9 Управлением Архитектуры и Градостроительства Брянская Архитектурно-планировочным бюро, без учета земельного участка площадью 300 кв.м. находящегося в его собственности.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Как предусмотрено пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент заключения договора аренды, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Истец обосновывает наличие у него заинтересованности в признании спорного договора недействительным (ничтожным) тем, что он не знал о наличии указанного договора аренды и постановления Брянской городской администрации №...., договор был заключен без учета решений судов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, без учета земельного участка, находящегося в его собственности по свидетельству о праве собственности на землю №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также находящихся в его собственности объектов недвижимости на указанном земельном участке. В связи с эти просил признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку истец не является стороной оспариваемого договора аренды земельного участка, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий недействительности ничтожной сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

Судом установлено, что в период заключения оспариваемого договора аренды, земельный участок площадью 1451 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу находился в государственной собственности, в связи с чем, Брянская городская администрация имела право распоряжаться указанным земельным участком и передавать его в аренду, издавать постановления о передаче земельных участков в аренду и заключать договоры аренды.

ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ(дата заключения договора аренды) являлась собственником 7/10 доли (квартира №....) в жилом доме площадью 50,8 кв.м., фактической площадью - 46,2 кв.м., в том числе по квартире №.... общей площадью 35,3 кв.м. В то время как ФИО9 собственник 3/10 доли, в том числе по 

<

адрес> площадью по документам 15,5 кв.м., фактически- 10,9 кв.м. 

Кроме того, судом установлено, что на дату заключения договора аренды, общая площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, составляла 1451 кв.м. и была увеличена на 53 кв.м. относительно площади земельного участка на период ДД.ММ.ГГГГ. ( с 1398 кв.м. до 1451 кв.м.), из которых 1032 кв.м. аренда ФИО1, 300 кв.м.- собственность ФИО9 и 119 кв.м. - аренда ФИО9

Между тем, доказательств, подтверждающих заключение договора аренды ФИО9 на площадь 119 кв.м. им не предоставлены и судом не добыто.

Таким образом на долю ФИО9 приходилось 333,73 кв.м. земельного участка по фактическому пользованию с учетом площади в жилом доме.

расчет по фактическому пользованию 46,2 кв.м. х 10,9 х 100%=23% ; 1451х 23%=333,73.

На долю ФИО1 приходилось 1117, 27 кв.м. земельного участка по фактическому пользованию с учетом площади в жилом доме.

расчет по фактическому пользования 46,2 кв.м. х 35,3 х 100% ; 1451 х 77%). 

ФИО1 также являлась собственником трех сараев, площадями 15 кв.м., 13, 2 кв.м., 11, 2 кв.м. расположенных на приусадебном участке, то есть владела большей площадью жилого дома, надворными постройками, что явилось в соответствии с действовавшей в данный период статьей 36 Земельного кодекса, согласно которой собственник объекта недвижимости имеет преимущественное право на получение в аренду или собственность публичного земельного участка, сформированного для эксплуатации объекта недвижимости. Аналогичное правило закреплено в действующей в настоящее время статье 39.20 Земельного кодекса основанием для передачи ей земельного участка площадью 1032 кв.м. в аренду для эксплуатации жилого дома. 

При этом доказательств стороной истца в подтверждение доводов о том, что Брянская городская администрация не имела полномочий на заключение договора аренды спорного земельного участка, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто.

Исходя из изложенного, доводы истца о нарушениях закона, допущенных при заключении договора аренды земельного участка, выразившихся в том, что не была учтена площадь его дома, а также решения судов, подлежат отклонению как несостоятельные.

То обстоятельство, что площадь принадлежащего истцу дома на настоящий момент составляет 85 кв.м по данным техинвентаризации, не может служить основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным, поскольку учитывалась площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, по состоянию на дату заключения договора аренды.

Вопреки доводам иска заключение договора аренды земельного участка лишь с одним из правообладателей объектов недвижимости, расположенных на нем, не свидетельствует о несоответствии оспариваемого договора нормам закона, поскольку истец имеет право на вступление в действующий договор аренды земельного участка.

Согласно выводам заключения эксперта №.... ООО "Авторитет" от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что в фактических границах домовладения №.... по 

<

адрес> общей площадью 1525 кв.м., закрепленных забором и стенами строений, имеется земельный участок с кадастровым №.... площадью 1032 кв.м., находящийся в аренде ФИО1 Поскольку границы земельного участка с кадастровым №.... на местности не закреплены физически какими-либо межевыми знаками, то определить его фактические границы и соответственно, фактическую площадь, не представляется возможным.

Истцом ФИО9, не доказано (и при рассмотрении настоящего дела судом не установлено), что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона или иных нормативных правовых актов, нарушает его права и законные интересы либо имеются иные неблагоприятные для него последствия совершения оспариваемой сделки.

Истец также не представил доказательства того, каким образом будут непосредственно восстановлены его права в случае признания недействительным заключенного ответчиками договора аренды публичного земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, поскольку площадь домовладения №.... по 

<

адрес> составляют в настоящее время составляет 1525 кв.м., а границы оспариваемого земельного участка не закреплены физически какими-либо межевыми знаками.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок переданный в аренду ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок, является землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

ФИО9 не представлены доказательства о наличии у него права собственности на спорный земельный участок, также как и не представлено доказательств владения и пользования данным земельным участком.

Статьями 28-38 Земельного кодекса Российской Федерации установлен общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектом РФ.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что принимались решения уполномоченных органов о предоставлении в пользование либо на ином другом праве истцу спорного земельного участка, стороной истца суду не было представлено.

Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавцом) и ФИО9(покупателем) состоялся договор купли-продажи 7/10 долей домовладения №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому продавец передала в собственность покупателю 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, размером 77,4 кв.м., в том числе жилой 42, 2 кв.м. с бревенчатым сараем, двумя тесовыми сараями, расположенные на земельном участке площадью 1032 кв.м., предоставленным для эксплуатации жилого дома, по указанному адресу на основании договора аренды земли №.... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному 

<

адрес> комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №.....(п.2 договора)

Данный договор подписан ФИО9 собственноручно, что не отрицает сторона истца. 

Актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приняты 7/10 части указанного жилого дома и надворных построек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о заключенном ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> с ФИО1 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №...., истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи 7/10 долей домовладения №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, на протяжении всего времени истцу было известно о данном факте, что следует из исследованных судом документов.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными договора аренды №...., постановления Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам рассматриваемого спора, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности либо законного пользования, либо создание реальной угрозы жизни и здоровью со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Кроме того, как следует из совокупности положений статей 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права.

Требование об устранении нарушений принадлежащего истцу права должно быть помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты и повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Согласно плану участка земли, спорный земельный участок граничит с участками №.... по 

<

адрес>, №....Б по 

<

адрес>, №.... по 

<

адрес>, с землями общего пользования по 

<

адрес>.

Согласно акта согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, границы земельного участка соответствуют плану и со смежными участками согласованы с ФИО9(№....), ФИО19 (

<

адрес>).

Распоряжением Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка в 

<

адрес>

Распоряжением Брянской городской администрации №....-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 предоставлен в аренду на 49 лет находящийся в фактическом пользовании земельный участок с кадастровым №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для использования индивидуального жилого дома в границах согласно прилагаемому плану.

ДД.ММ.ГГГГ Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации с ФИО20 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №..... Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Брянская городская администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации передал на условиях аренды ФИО20 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 заключила договор об уступке прав по договору аренды №.... с ФИО32 и ФИО34

Согласно извещению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации №.... о зарегистрированных правах (обременениях прав) на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №.... площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого являлась ФИО20, зарегистрировано право (обременение права) – аренда.

Решением исполкома Володарского райсовета депутатов трудящихся №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выделен земельный участок площадью 1000 кв.м по 

<

адрес>

Согласно выписки из постановления 

<

адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 зарегистрированы деревянные пристройки к жилому дому №....а по 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, то есть с ФИО21 (

<

адрес>), ФИО22 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>в), ФИО9 (

<

адрес>), администрацией 

<

адрес>, уч. 72).

Кадастровый номер участка со статусом «справочный» -№.... со статусом «ранее учтенный» №....

Согласно государственного акта №.... за ФИО24 (

<

адрес>б) закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,11 га земли для строительства дома.

Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка площадью 1092 кв.м в 

<

адрес> №....б, выделены ФИО23 земельный участок площадью 546 кв.м с правой стороны, ФИО24 - земельный участок площадью 546 кв.м с левой стороны. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ из общей площади земельного участка 1064 кв.м бесплатно в собственность предоставлена часть земельного участка площадью 532 кв.м, ФИО25 - площадью 532 кв.м, по 

<

адрес>Б 

<

адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым №...., согласованы с землевладельцами смежных участков в мае ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО26 (

<

адрес>), ФИО25 (

<

адрес>б), ФИО7 (

<

адрес> ФИО27 (

<

адрес>

ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на часть земельного участка площадью 532 кв.м, по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный участок перешло ФИО10 (извещение №.... о зарегистрированных правах (обременениях прав) на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Брянской городской администрации №....-п от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность бесплатно в равных долях ФИО35, ФИО28, ФИО29, ФИО30 выделен земельный участок из земель. Государственная собственность на которые не разграничена. Площадью 725 кв.м, кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым №.... (

<

адрес>), согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности у ФИО36 (10/24), ФИО37 (1/24), ФИО38 (11/24), ФИО5 (1/24), с обременением в виде залога в силу закона.

Судом для решения вопроса об определении границ земельных участков с кадастровыми №.... №...., №.... №...., определении, имеется ли наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым №.... на контур жилого дома истца, имеются ли реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков границы земельных участков с кадастровым номером №.... №.... №...., №.... и их площадях, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авторитет».

Согласно выводам заключения эксперта №.... ООО «Авторитет» ДД.ММ.ГГГГ, экспертами посредством геодезических измерений были определены фактические границы и фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами: №.... принадлежащего ФИО10, №...., принадлежащего ФИО7

Экспертами установлено, что в фактических границах домовладения №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 1525 кв.м., закрепленных забором и стенами строений, имеется земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 1032 кв.м., находящийся в аренде ФИО1B.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым №.... на местности не закреплены физически какими-либо межевыми знаками, то определить его фактические границы и соответственно, фактическую площадь, не представляется возможным.

Имеется пересечение фактических границ домовладения №.... по 

<

адрес> с границами земельного участка с кадастровым №.... по сведениям ЕГРН на 1,99 м и с границами земельного участка №.... по сведениям ЕГРН на 0,59 м.

Пересечение фактических границ домовладения №.... по 

<

адрес> с границами земельного участка №.... по сведениям ЕГРН не установлено.

При сопоставлении границ по планам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь земельного участка домовладения №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. увеличилась на 53 кв.м, относительно площади данного земельного участка на период ДД.ММ.ГГГГ (с 1398 кв.м, до 1451 кв.м.).

Правовую оценку необходимости соответствия границ и площади земельного участка с кадастровым №.... порядку пользования домовладения №.... по 

<

адрес>, определенного решением Володарского районного суда по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ эксперты не дают.

Прохода к земельному участке площадью 300 кв.м, предоставленному ФИО9 и отображенному на плане- приложении к свидетельству №.... от ДД.ММ.ГГГГ через земельный участок с кадастровым №...., не имеется.

Учитывая, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, как целостный объект, находящийся на период ДД.ММ.ГГГГ. в общей долевой собственности, эксперты пришли к выводу, что границы земельного участка с кадастровым №.... пересекают контур жилого дома с кадастровым №...., как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на настоящий момент.

Вместе с тем, необходимо отметить, что на плане строения - жилого дома по 

<

адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ (II группа документов л.д.41 инвентарное дело №....) содержатся данные, в соответствии с которыми жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> представлял две условные квартиры: кв. №.... общей площадью 52,9 кв.м, и №.... фактической общей площадью 32,1 кв.м, (по документам 29,1 кв.м.).

Сопоставляя данные плана на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> от №.... с вышеуказанными данными о строении, усматривается, что границы земельного участка с кадастровым №.... учитывали условный раздел на две квартиры.

Фактические границы земельных участков №.... №.... №.... определенные по результатам экспертных геодезических измерений, имеют частичные несоответствия границам по правоустанавливающим и землеотводным документам.

По мнению экспертов, причинами такого несоответствия является частичные изменение местоположения существующих заборов относительно периода проведения межевания.

При этом, восстановленные границы исследуемых земельных участков по правоустанавливающим и землеотводным документам между собой не пересекаются.

Однако, имеет место пересечение фактических границ домовладения №.... по 

<

адрес> с границами земельного участка с кадастровым №.... по сведениям ЕГРН на 1,99м и с границами земельного участка №.... по сведениям ЕГРН на 0,59 м.

Присутствующие при проведении экспертных геодезических измерений стороны заявляли об отсутствии споров по прохождению фактических границ, которым на местности соответствуют установленные заборы.

Несоответствия в местоположении границ земельных участков по сведениям ЕГРН с границами земельных участков по правоустанавливающим и землеотводным документам, имеющиеся в отношении земельных участков с кадастровыми №...., №...., №.... являются следствием реестровых ошибок.

Эксперты пришли к выводу, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №.... №...., №.... имеются реестровые ошибки, связанные с неверным определением координат характерных точек исполнителями землеустроительных работ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.... не установлено сведениями ЕГРН.

Исходя из определения реестровой ошибки и отсутствия в сведениях ЕГРН данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым №...., эксперты приходят к выводу об отсутствии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №....

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО31 подтвердила, выводы изложенные заключение эксперта №.... ООО «Авторитет», пояснила, что на момент осмотра земельного участка каких-либо межевых знаков, разделяющих фактическое пользование участком между ФИО9 и ФИО1 на местности, установлено не было. Имеет место пересечение контура жилого дома, часть границ земельного участка с кадастровым номером на конце 1, пересекается с контурами жилого 

<

адрес> момент проведения межевания дом находился в долевой собственности граждан. С ДД.ММ.ГГГГ года дом в собственности ФИО9, а земельный участок в указанных границах в аренде у ФИО1 Дом привязан к границам земельного участка, читается взаимосвязь дома с земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ было свидетельство о праве собственности, которое определяло порядок пользования между предыдущим собственником ФИО9 и ФИО12 Режим использования был определен. При этом 300 кв.м., которые находятся в собственности ФИО9, необходимо поставить на кадастровый учет, как ранеучтенный, и уточнить границы земельного участка. Также есть возможность уточнить границы земельного участка, передавать ФИО9 земельный участок под жилым домом, а ФИО1 определять земельный участок в иных границах от жилого дома, поскольку она физически не могла использовать часть земельного участка под жилым домом. 

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение №.... ООО «Авторитет» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающего специальными познаниями, заключение составлены в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела свидетель Свидетель №1 ( сын ответчика ФИО1) пояснил, что ответчик ФИО1 пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> до недавнего времени. ФИО9 перестал ее пускать не участок. До этого, она обрабатывала землю, высаживала овощи. На участке имелся сарай, в котором его мать хранила садовый инвентарь.

Из пояснений свидетеля ФИО39 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила дом по соседству с домом №.... по 

<

адрес>. Периодически она видела ФИО1 на земельном участке.

Кроме того, из пояснений, данных сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора, следует, что спор о межевой границе между собственниками земельных участков отсутствует.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Таким образом, внесение изменений в запись ЕГРН о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 Гражданского кодекса РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что право собственности истца на жилой дом №.... возникло после заключения договора аренды спорного земельного участка. При этом истец не имеет права ссылаться на объем прав предыдущих собственников относительно спорных объектов недвижимости, поскольку право его собственности на жилой дом возникло на основании решения суда, а также на основании договора купли-продажи, а не в порядке правопреемства.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков со смежными землепользователями с кадастровыми №.... (собственник ФИО10), №.... (собственник ФИО7), №.... (арендаторы ФИО34 и ФИО32). ФИО1 - арендатор земельного участка с кадастровым №.... расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1032 кв.м., граничащего с вышеуказанными земельными участками, не заявляла о наличии спора по границам между смежными земельными участками, о наличии реестровой ошибки. Стороной истца сведений, подтверждающих право обращения в суд с требованием о признании недействительными результатов межевания и наличие реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков, не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО9 в удовлетворении заявленных его исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО7, ФИО10, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании договора аренды, постановления незаконными, признании права собственности на земельный участок в границах определенных в межевом плане, признании недействительными результатов межевания и наличие реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В. Фещукова